sábado, 4 de mayo de 2013

DOS PROGRAMAS Y UN PROTOCOLO

Estamos en la era de la informática con una rapidísima evolución en pocos años. Cuán distinto son estas elecciones de las últimas!, cuando a nuestros estudios llegaron unas cartas de los candidatos selladas con la lengua y con un folio dentro en el que se exponía el programa austera pero claramente.

Ahora tenemos fotos, color, muchos tipos y tamaños de letras y programas expuestos como si fueran posters, pero programas al fin y al cabo, y un protocolo en el que se usa la vía de internet, teléfono y un debate.

Hay que leer los programas entre líneas, lo que se pone y lo que no se pone. La candidatura de Juan Antonio Miranda no da sorpresas, tras diez años presidiendo Juntas continúa con la misma línea. La candidatura liderada por Carmen Gómez supone una defensa de los principios en los que se pone en primer lugar -como prioridad- al colegiado y hace un replanteamiento del Colegio.
En la primera aparecen presentados los candidatos en tono sepia, antiguo; en la nueva candidatura aparece el color, la luz, la modernidad. La presentación de los programas dice mucho de su contenido y es acorde con las propuestas planteadas, con un continuismo a ultranza por parte de los que se aferran, contrastando con las intenciones de cambio de la nueva candidatura.

                                                                                    
Ambas propuestas son creíbles y suficientemente claras para que se pueda optar por una de ellas. Sin embargo la candidatura: "la alternativa necesaria" presenta un programa más renovado y acorde a estos tiempos.  
Por ello, apostamos por la candidatura encabezada por Carmen Gómez, por el programa y por otra razón más importante cuya explicación está en la formación del protocolo de votación, muestra de lo que hasta ahora ha estado haciendo la Junta de Demarcación y que presumiblemente lo siga haciendo si es elegida.

Los protocolos son líneas de actuación establecidos por costumbre o acuerdos para llevar a cabo un plan. Y este protocolo ha sido establecido unilateralmente por la Junta de la Demarcación que coincide íntegramente con una de las candidaturas.

En los estatutos se dice que existe el voto por correo, que se deben presentar las candidaturas y que se debe votar. Y poco más. Desde este protocolo unilateral diseñado por la Junta actual y candidata, se han marcado sin consulta alguna las fechas, se han inventado un debate público, también con fechas, se ha elegido a los moderadores de las dos candidaturas, al representante del colegio en la votación, el sistema de recogida de sobres por correo se ha diseñado por la Junta de la demarcación candidata y estos sobres acabarán, sin control de sus movimientos, en manos del secretario de la junta candidata. Mientras a la candidatura aspirante ha mostrado su disconformidad y se le niega los teléfonos de los colegiados.

El colectivo es pequeño, todos nos conocemos y no hay que plantearse que vaya a haber irregularidades, pero el procedimiento no es más que una muestra de lo que ha sido esta última Junta y que seguirá siendo si sale, la junta de Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como.

No puede haber debate. Toda la información valiosa está guardada en el Colegio, donde sólo una candidatura ha tenido y tiene acceso. El debate sería desigual y se entraría en el plan diseñado unilateralmente para ganar elecciones, llamado con engañosa ingenuidad “protocolo”.

Sigamos leyendo los programas, en realidad ya están escritos y son suficientemente claros.

¡Desde este blog apostamos por el cambio y la transparencia!!!.

3 comentarios:

  1. Me gustaría saber cuáles son las razones reales para oponerse al debate, lo único interesante y claro que me pareció que aportaban estas elecciones porque lo cierto es que los programas, aparte del llamativo diseño de uno de ellos y de lo insulso del otro, no son sino palabrería generalista que no habla de actuaciones concretas, acciones que podrían explicarse en un debate, y que los electores pudieran dirigirse a los candidatos para preguntar sobre los temas que nos interesan. Me da miedo el ‘miedo’ de la nueva candidatura a dicho debate y como este blog está llevado por esta candidatura me gustaría hacer las preguntas directamente aquí, para ver si a las preguntas concretas hay respuestas claras:
    1. Dos de los tres pilares del PROGRAMA DE ACTUACIÓN de la candidatura son, por orden:
    a. PRIORIDAD: EL COLEGIADO
    b. COLEGIO PARTICIPATIVO Y TRANSPARENTE
    No se entiende, por tanto, que por temas de ‘rencillas’ entre los candidatos o la mejor o peor forma de organizar dicho debate decida no asistirse al mismo. Parece que antes de ser parte de la Junta Directiva ya se está haciendo política en interés personal y no del colegiado. Entre líneas parece entenderse que dicho debate vendría mal para la candidatura… ¿se ha planteado la candidatura lo que le vendría mejor al colegiado? ¿Antes de tomar la decisión de no asistir se le ha dado prioridad al colegiado? ¿Creéis que apoyáis la ‘transparencia’ con esta decisión?
    2. ¿Por qué se habla en este blog de que ’por fin’ hay democracia?, ¿alguna vez se ha impedido la misma? No será que en las anteriores convocatorias todos teníamos trabajo y, una vez más, nos ocupábamos más de nuestro interés personal que del interés del colectivo.
    3. El tercer pilar de la candidatura es COLEGIO EFICAZ Y SOSTENIBLE. Parece que el significado de ‘sostenibilidad’ en este caso va encaminado al tema del personal ¿Qué se va ha hacer con este tema? En las asambleas a las que ha asistido Carmen Gómez siempre ha criticado el elevado coste del personal, ¿se va a tomar alguna medida? ¿va a haber despidos?
    En vuestro programa y dentro de este mismo punto habláis de ‘alquiler o cesión de despachos de arquitectos a cambio de una prestación económica o laboral’ ¿Qué significa esto? ¿Va ha haber más personal trabajando para el colegio de una forma encubierta?

    Me surgen bastante más cuestiones. Ojalá esta nueva candidatura, con toda la ilusión que se muestra piense en los colegiados y se replantee su decisión sobre el debate o empiece a ser más concreto en el programa y sus comunicados y se olvide de disputas personales con la otra candidatura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado/a colegiado/a, creo que no has entendido bien la negativa al debate. No hay miedo al debate, lo que no queremos es un debate impuesto sin habernos dejado siquiera cambiar la fecha. Comentamos a Silvia la imposibilidad del día 7 y 8 y la respuesta inmediata de la actual Junta fue circular el protocolo sin consenso previo haciendo caso omiso a nuestros comentarios.
      En cuanto a las preguntas que haces sobre el programa debes esperar a la publicación de la ampliación del mismo donde se darán respuesta a tus dudas.

      Eliminar
  2. Muchas cuestiones plantea este colegiado (o colegiada). Todas salen de un programa concreto hecho público y que darían para un largo debate sobre las actuaciones de una Junta de Demarcación que haya de realizar durante su mandato.

    Este debate, según opina este blog, ha de ser continuo en el hacer del gobierno colegial, y ha de ser con el colectivo. Un debate preparado unilateralmente por una de las candidaturas no garantiza nada, se puede convertir en dos monólogos recortados o algo peor.

    Por otra parte, ¿sabemos realmente como está el colegio? Las candidaturas tienen unos principios de actuación, al parecer van a exponer el programa detalladamente y se supone que durante la duración de la Junta que entre lo desarrollarán conforme a las posibilidades del colegio y abriendo, o no, el gobierno al resto de los colegiados.

    Sería necesario el debate, pero un debate continuo, constructivo y eficaz. Ahora lo que es prioritario es conocer el intríngulis de los programas y que la participación del colectivo sea real, un verdadero debate en el hacer colegial y no una comunicación de lo que se haya hecho sólo cuando se esté obligado reglamentariamente.

    ResponderEliminar