DE ASAMBLEAS Y COLEGIOS

COMENTARIOS SOBRE LA ÚLTIMA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE DEMARCACIÓN

En relación con la pasada Asamblea General Ordinaria de Residentes de fecha 21 de noviembre en la que se nos informó de la convocatoria de concurso de ideas para residencia de estudiantes en la antigua cárcel según Convenio firmado con el Ayuntamiento de Segovia, adjuntamos enlace en el que se puede ver al Alcalde en rueda de prensa del 5 de diciembre afirmando que es una propuesta del Colegio y que son sólo ideas, que no tiene ninguna intención de llevarlas a cabo. Escuchadlo es muy significativo.

rueda de prensa alcalde 05/12/13  

(tb en @miracritiarqsg)
 

Da la sensación de que el Colegio y el Ayuntamiento hablan diferentes idiomas. Y nosotros nos preguntamos que dado el escepticismo sobre este concurso manifestado por el Alcalde, ¿quién va a correr con los gastos de organización y de los cinco premios de 2.000 euros cada uno de la primera fase?

Como se comentó en una anterior entrada del blog, se solicitó -con fecha 25 de noviembre en escrito presentado a la Secretaría Técnica- copia de los votos delegados, asistentes a la asamblea y grabación de la misma. Por e-mail se afirmó que contestarían a la mayor diligencia posible y a fecha actual, casi un mes después, se sigue sin obtener respuesta. Eso no es precisamente ni diligencia ni transparencia.

Recientemente, nos ha llegado en el orden del día definitivo de la Asamblea del COACyLE, el presupuesto de las Demarcaciones y todos hemos podido observar como el presupuesto de Segovia está disparado en relación con el resto de Demarcaciones. Las cifras hablan por si solas: Ávila con unos 30 colegiados menos tiene un presupuesto un 35% más bajo (166.468 €), Burgos con el doble de colegiados tan sólo nos supera en un 15% (294.500 €). Algo no cuadra, es evidente, y ya lo manifestamos en la Asamblea que nuestro presupuesto tendría que tener un techo de 200.000 € y no los 254.700 € que se aprobaron. 

 
RESULTADO ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL COACYLE

Como habíamos prometido hemos ido a la Asamblea del COACyLE y ahora lo vamos a contar.
Nada más llegar nos llama la atención dos cosas:

-    La escasa asistencia a la Asamblea, en sala apenas 36 colegiados contando los miembros de Junta de Gobierno y de Juntas Directivas. Algo está fallando y nuestros dirigentes deben hacer una profunda reflexión sobre esa falta de conexión con los colegiados.

-    Aparece un presupuesto nuevo, antes de entrar a la Asamblea,  diferente al que se había circulado con el orden del día definitivo. Parece ser que esa misma mañana en Junta de Gobierno se decidió eliminar la asesoría jurídica (enterándose de esta circunstancia en ese momento el asesor del COACyLE que estaba presente en la sala) y se ajustaron a la baja alguna partida más, pasando el presupuesto de 317.690 € a 287.400 €.

1º.- Se lee el acta de la Asamblea anterior y se aprueba, en ese momento hay 36 colegiados en sala y 67 votos delegados.

2º.- Informa el Decano de la difícil situación dentro de la Junta de Gobierno del COACyLE, con dimisiones y disputas. Primero dimitió la Secretaria que ha sido sustituida por cooptación y ahora ha dimitido el Tesorero. La Vicedecana que manifestó su disconformidad con la gestión llevada por la Junta ha sido apartada y se ha pedido su dimisión, cosa que ella no ha aceptado y sigue en su lucha silenciosa pero no solitaria. Es una situación patética y lamentable.
Comenta la necesidad de contratar un Secretario-Técnico o Secretario de Dirección para llevar todas las gestiones de la Junta.
Habla sobre la situación del Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales, pretende abrir un debate entre los colegiados en las redes sociales sobre el futuro de la profesión y el modelo de Colegio.

3º.- Para aprobar la modificación del Estatuto Particular del COACyLE se necesita una mayoría de votos que represente al 30% de los colegiados. No se llega en asistencia ni al 10%, en sala entre presentes y delegados hay tan solo un 7% del total de colegiados.

Aún así, se somete a votación nominal la primera parte de los estatutos adaptados a la Ley Ómnibus. Se aprueba con 51 votos a favor, 47 en contra y 4 abstenciones.

A continuación se somete a votación  y se aprueba la propuesta realizada por tres colegiados de Segovia de retirar de la votación las modificaciones de los Estatutos propuestas por la Junta de Gobierno, con 53 votos a favor y 51 en contra.

4º.- A falta de Tesorero el Decano expone el presupuesto del COACyLE para 2014, explicando los cambios que se han hecho de última hora. El capítulo del presupuesto que más ha incrementado es el de asesorías que aumenta un 360%. En el del personal desaparece el contrato del responsable del CAT (cuya indemnización se computa en este año 2013) y aparece el nuevo contrato a jornada parcial de Secretario-Técnico.

La mayoría de las intervenciones se centran en el capítulo de las asesorías, en el que ha desaparecido la jurídica, el servicio se dará de forma itinerante por los asesores jurídicos de las cinco Demarcaciones. Las asesorías fiscal y laboral están aún sin definir a pesar de estar presupuestadas, la informática pasa a la Demarcación de Valladolid y el asesoramiento técnico (como todos ya sabéis) pasa a la Demarcación de Segovia.

Se comenta que esto supone un cambio importante de modelo colegial y se debería haber explicado y debatido previamente a la Asamblea. Excepto los miembros de las Juntas de Gobierno nadie conocía el asunto de las asesorías y nunca habían oído hablar del SAT de Segovia. Se preguntó sobre el perfil de la persona encargada del SAT y por qué no se habían sacado a concurso todas las asesorías en lugar de llegar a acuerdos internos entre Presidentes y Decano.

Se someten a votación los presupuestos y no se aprueban con 52 votos en contra y 46 a favor.

Al no aprobarse automáticamente se prorrogan los presupuestos anteriores.
Tampoco se ratifican los presupuestos de las Demarcaciones y se supone que están en la misma situación.

Mucho nos tememos que nuestra Junta Directiva nos volverá a tachar de desestabilizadores y de provocar con nuestros votos la pérdida de 12.000 € para la Demarcación de Segovia. Esa sería la lectura más fácil y superficial para culparnos, pero esa no es la realidad, el resultado de la votación es la decisión soberana de la Asamblea que censuró unos presupuestos con cambios de última hora, con partidas nuevas de considerable cuantía sin explicación previa y sobretodo el presentar un cambio trascendente del modelo colegial que no se había informado con suficiente claridad a todos los colegiados con anterioridad a la celebración de la Asamblea.

Se presenta una enmienda para que el presupuesto que se prorrogue sea el inicial que se hizo para 2013 hace un año y no el posterior con una ampliación de 29.000 €. El Decano decide no votarla si se toma o no en consideración (a falta de la opinión del asesor jurídico que dadas sus circunstancias prefiere inhibirse) y anunciando que se convocará una Asamblea Extraordinaria para los presupuestos, da por terminada la sesión.

La sensación al salir de esta Asamblea es el poco apoyo con el que cuenta esta mermada Junta de Gobierno y el poco interés de los colegiados por el Colegio. 

Falta información y comunicación.
 

Alguien en la Asamblea sugirió que en lugar de tanto presupuesto para asesorías, el Colegio debe modernizarse y adaptarse a los nuevos tiempos, urge actualizar la web y empezar a moverse por las redes sociales, conectar más con los colegiados y saber sus opiniones.

Estamos totalmente de acuerdo, tenemos un Colegio rancio y obsoleto y así nos va. Raro es el Colegio que no esté en las redes sociales (twitter, facebook….) hay que dar paso a las nuevas ideas y atraer a las nuevas generaciones de colegiados. Como decíamos en la entrada anterior:

RENOVARSE O MORIR

RESULTADO ELECCIONES PRESIDENTE CONSEJO SUPERIOR
El pasado mes de noviembre tuvieron lugar las elecciones a Presidente del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España en unos momentos turbulentos para nuestra profesión. Se presentaron 6 candidatos: Jordi Ludevid (repitiendo candidatura), Paloma Sobrini, Ricardo Aroca, Noemí Sanchís, Diego Carreño y Antonio García.

La elección, como sabéis,  se realiza por votación entre los 19 Decanos de los Colegios de Arquitectos, pues bien, el resultado en primera ronda y con el voto de 12 Decanos (entre ellos el del nuestro) fue para Jordi Ludevid, que repite Presidencia del Consejo Superior. 

Resulta muy curioso y revelador que el candidato menos votado en todas las encuestas realizadas en la red entre colegiados haya resultado ganador, lo que es un motivo de reflexión urgentísima sobre la relación entre arquitectos y sus instituciones. Hay que destacar dos aspectos:
-    Mayoría de votos de los Decanos al actual Presidente (han apostado por la continuidad).
-    Incoherencia entre lo que opinan los colegiados y lo que deciden los Decanos.
El Sr. Ludevid representa a los Colegios no a los colegiados, habrá que buscar alternativas a este sinsentido de estructura colegial. El Colegio de Granada, por ejemplo, realizó una consulta entre sus colegiados y el candidato más votado fue el voto que dio su Decano en las elecciones. Desde aquí aplaudimos esta iniciativa.
Deseamos mucha suerte al Presidente elegido en esta legislatura que se presenta -la más difícil en décadas para la profesión.

ASAMBLEA EXTRAORDINARIA
El próximo martes 10 de diciembre tenemos Asamblea Extraordinaria para aprobar un presupuesto extraordinario de ayuda al colegiado para subvencionar parte de la cuota colegial, bienvenido sea, aunque nos hubiera gustado que en el presupuesto ordinario se hubiera contemplado también partidas que reviertan en el colegiado como subvenciones en los cursos de formación, reuniones del colectivo, ayudas a los jóvenes, etc.

También se pretende aprobar una modificación del Estatuto Particular del COACyLE que contempla dos partes, los cambios derivados de la adaptación a la Ley Ómnibus y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, una propuesta de cambios promovidos por la Junta de Gobierno del COACyLE, que principalmente consisten en:
-    Posibilidad de que la Sede del Colegio coincida con la Sede de alguna Demarcación (algo que se ha querido evitar desde los orígenes del COACyLE).
-    Promover la creación del Consejo de Arquitectos de Castilla y León (más duplicidad, a lo mejor lo que sobra es el COACyLE).
-    Reducción en los plazos en las convocatorias de asambleas, en el acceso a la información, en la presentación de propuestas al orden del día. Las enmiendas ya no se podrán presentar en el transcurso de una asamblea, tienen que registrarse en los Órganos centrales del Colegio con 48 horas de antelación.
-    Para reformar los Estatutos del Colegio se reduce el porcentaje del total de colegiados del 30% al 15% para conformar la participación en la asamblea, siendo precisa una mayoría de tres quintos de los asistentes.
-    Se contempla también la posibilidad de segregación de una o varias Demarcaciones, a propuesta de la Demarcación de Segovia.
-    Se fija el precio del visado por la Junta de Gobierno, que puede ser diferente en cada una de las Demarcaciones.
-    A instancias de 3 de los 5 miembros de la Junta de Gobierno, se podrán convocar elecciones, permaneciendo la Junta en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Equipo de Gobierno electo. (No se establece plazo para convocar elecciones).

Es evidente que estos cambios propuestos, en su mayoría están destinados al funcionamiento de la Junta de Gobierno, a blindar su gobernabilidad sobre los colegiados, poco se ha tenido en cuenta el funcionamiento del Colegio y la opinión de los colegiados. Se echa de menos, por ejemplo, la reducción del porcentaje de colegiados para convocar una asamblea extraordinaria (no les interesa), la regulación de los votos delegados en las asambleas (tampoco les interesa aunque sigamos pareciéndonos más a una república bananera que a un Colegio Profesional), la normativa de elecciones (que tiene muchas lagunas), etc…
 

Entendemos que no es la manera de proponer cambios, por dos razones fundamentales:

•    Debe abrirse previamente un debate interno en todas las Demarcaciones para recoger las sugerencias, propuestas y modificaciones que se consideren oportunas. Una vez establecido un consenso es cuando se deberían llevar a votación en asamblea general. Es un proceso largo que conlleva la participación de los colegiados.

•    No se entiende la premura en realizar estos cambios cuando tenemos a la vista la nueva Ley de Colegios Profesionales que se aprobará en breve y que va a suponer unos cambios profundos en la organización colegial.

 
Si estás de acuerdo con nuestra postura y no puedes asistir a la asamblea, nos puedes enviar tu voto delegado firmado, que adjuntamos con el correo.

INFORME DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA AL ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS Y COLEGIOS PROFESIONALES (APLSCP).

A petición del Ministerio de Economía y Competitividad se ha realizado este informe de fecha 13 de noviembre, no tiene desperdicio, pincha en el siguiente enlace:  Informe de la CNMC
Se da una valoración global favorable al Anteproyecto realizando algunas observaciones muy significativas:

* Habla de actividades profesionales y no de profesiones, reconociendo que una actividad profesional la puedan desarrollar varias profesiones (que no existan reservas de actividad injustificadas).
* La no obligatoriedad de colegiación para los funcionarios (profesionales en el ámbito de la Administración Pública), para los peritos judiciales.
* Se sugiere evitar la imposición de colegiación obligatoria, “se podrá exigir únicamente mediante norma estatal con rango de ley”.
* Se sugiere la eliminación de la propuesta de un coste máximo de cuota de inscripción en 40 € y de cuota de colegiación en 250 €, para favorecer la libre competencia entre Colegios Territoriales a la hora de ofrecer las cuotas más reducidas.
Ya existen asociaciones reivindicando una cuota colegial mínima, como resultado de los abusos continuados por parte de los Colegios Profesionales a sus colegiados. Pincha en el siguiente enlace:
cuotacolegialminima.blogspot.com.es 
* En los Colegios de colegiación obligatoria, cabría prohibir el cobro de cuotas de inscripción o pagos de efecto equivalente.
* Se propone la eliminación de exigencia que tienen algunos Colegios de cobrar contraprestaciones económicas por servicios que deberían estar cubiertos por la cuota colegial.

* En relación al grupo de trabajo para determinar las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación, debería ampliarse el acceso a las mismas a todas las profesiones científicas y técnicas que ostenten la capacitación suficiente para llevarlas a cabo. (Éramos pocos…….).
* Los sistemas de Certificación de profesionales no serán una exclusividad de los Colegios Profesionales, “podrán ser desarrollados y aplicados por cualquier entidad debidamente acreditada”. Es más, recomienda que dada la relación entre Colegio y colegiados, que no acredita independencia, deberían ser organismos independientes los que realicen esta función. “Asimismo, dado que los Colegios tienen la función de potenciar la formación de sus miembros, existe un claro riesgo de que privilegien los cursos y actividades formativas realizados o impulsados por el propio Colegio para acceder a las Certificaciones”.
* Se considera procedente incluir dos prohibiciones a los Colegios:
              + Competir en el mercado de servicios con sus colegiados.
            + Intermediar entre la oferta y la demanda de servicios, estableciendo, por ejemplo, sistemas   de reparto de la oferta.

* Mayor transparencia y publicidad, tanto al colegiado como al usuario en general.
* Se recomienda que todos los plazos transitorios y de entrada en vigor de la ley se reduzcan al mínimo indispensable.
* Las corporaciones colegiales observarán la normativa de defensa de la competencia.
* La celebración de convenios entre las Administraciones Públicas y los Colegios Profesionales no puede tener como objeto la contratación de servicios de visado cuando éstos no sean preceptivos en la normativa vigente. (Adiós al Convenio con el Ayuntamiento sobre las ITE’s).
* Imposibilidad de los Colegios de recibir encomiendas de gestión por la Administración. Los Colegios no deben poder prestar servicios que puedan prestar los colegiados, sea de forma actual, sea de forma potencial.

Por el contenido de este informe, se desprende que la entrada en vigor de esta Ley será antes de lo que esperamos, que los Colegios Profesionales tal y como hasta ahora los hemos conocido tienen los días contados. Y en particular, nuestro Colegio pervive, de momento, por tener atribuido el visado. 

Pero, en alusión a la libre competencia, es de esperar que en breve salga una ley por la que los Colegios no tendrán la exclusividad del visado, por los abusos que se están produciendo en relación a las tasas de visado se abrirá el mercado y otras entidades de control independientes podrán ejercer la función del visado y seguramente a precios más competitivos. TIEMPO AL TIEMPO.

¿Qué será de los Colegios Profesionales? Hay que olvidarse de lo que han sido hasta ahora, habrá que reinventarlos y desde luego dotarlos de una mínima estructura colegial. Si no son capaces de irse adaptando a los nuevos cambios que se avecinan están abocados a su desaparición.

                                                          RENOVARSE O MORIR 

LECTURA DEL DESARROLLO DE LA ASAMBLEA

PRINCIPIO DE ACCIÓN-REACCIÓN

Tras nuestro último envío de “Convocatoria Asamblea General” y la última publicación del blog: “Lectura del presupuesto” (ACCIÓN) recibimos vía e-mail una carta urgente de la Junta Directiva (REACCIÓN) enviada la tarde-noche previa a la celebración de la Asamblea, acusándonos de desestabilizadores y de llevar de nuevo la tensión a esta Demarcación.
Nada más lejos de nuestra intención, nosotros no hemos empezando ocultando información ni censurando preguntas. Nosotros sólo hemos pretendido informar a todos los colegiados de las actuaciones de esta Junta Directiva y hacer un análisis previo del presupuesto para 2014 por el interés de todo el colectivo. Se trata de una crítica constructiva, se mire como se mire, y vamos a seguir haciéndola.

En ese mismo escrito se nos anuncia que en la Asamblea se van a contestar todas las cuestiones planteadas que no entraron en el orden del día (REACCIÓN).
A continuación, nos llega circular de Secretaría Técnica con convocatoria de Asamblea Extraordinaria con dos puntos en el orden del día: aprobación de modificación Estatutos del COACyLE y aprobación de presupuesto extraordinario para ayuda al colegiado (REACCIÓN) que curiosamente no aparecía como siempre se ha hecho conjuntamente con el presupuesto ordinario. Es la segunda vez de forma consecutiva que se recurre a una Asamblea Extraordinaria para aprobar este presupuesto extraordinario.
Desde este blog nos felicitamos por este principio de ACCIÓN-REACCIÓN, vemos como nuestra crítica constructiva va teniendo resultados.
El último ejemplo es el reciente comunicado de la Junta Directiva con el resultado de la Asamblea, es la primera vez que recordamos que se informa a los colegiados con tanta diligencia tras la celebración de la Asamblea y desde aquí felicitamos a la Junta Directiva por esa iniciativa y esperamos que sigan en esa línea de informar de los hechos más relevantes que nos afecten. Damos por bien empleados los esfuerzos realizados desde este blog.

Y ahora, vamos a pasar a resumir brevemente el desarrollo de la Asamblea:

-    Lectura y aprobación del acta de la Asamblea anterior
Después de hacer algún comentario y aclaración sobre el acta se somete a votación con un total de 58 votos emitidos, 34 en sala y 24 votos delegados. A favor 22, en contra 13 y 23 abstenciones. Se aprueba el acta anterior, es muy significativo que hay más abstenciones que votos a favor. Esto es un mensaje directo al Secretario sobre su forma de redactar el acta.

-    Informe del Presidente
Empieza leyendo un escrito sobre el clima de tensión con matices de victimismo y pasa a contestar de forma sui géneris las cuestiones que no entraron en el orden del día, anunciándonos que ha presentado la renuncia irrevocable a ser perito de Asemas (REACCIÓN), que no se puede someter a votación la reducción de la dedicación o de los puestos de trabajo de arquitecto de nuestra Demarcación, el coste de las obras de acondicionamiento de los locales de planta baja para subsanar humedades y deficiencias observadas ha ascendido a 7.000 euros, las promesas electorales están en trámite, no existe Reglamento de Bolsa de Trabajo (nos consta que antes sí había), tampoco es procedente someter a votación el envío cada tres meses de información sobre la evolución del Colegio en cuanto al nº de visados y estado de cuentas, así como de los asuntos más importantes, ya que según manifestó se envían circulares de forma periódica que a lo mejor no se leen y que quizás tengan que plantearse cobrar también tasas por circulares (sin comentarios), el coste del montaje de las exposiciones ha sido cero pero no nos indicó cuál es el criterio de selección y sobre la petición del patio trasero del Colegio para organizar la fiesta de verano para todo el colectivo afirmó que es la Junta la responsable de la organización de actos y no lo consideraron procedente.

No permitió ninguna intervención hasta la terminación de su informe. El resto del contenido del Informe del Presidente se ha circulado con el último comunicado de la Junta Directiva, si bien hay que matizar algunos aspectos:

•    En relación a las nuevas tasas de visado, han bajado las relativas a bloques de viviendas y han subido de forma considerable las relativas a vivienda unifamiliar, curiosamente las que más se hacen ahora. Siempre pensando en el Colegio no en los colegiados. La tasa de la Demarcación que ha subido se revisará cada tres meses, llegó a decir que si se sigue utilizando tanto el teléfono para las consultas a Control se incrementará el precio del visado. Las consultas tienen que hacerse on-line. Y si hiciéramos bien los proyectos, se tardaría menos en visar y sería más barato.

•    De la Demarcación local, representación local, lobby local, …, etc, no dijo absolutamente nada, a pesar de aparecer en su informe por escrito.

•    De los Convenios se habló de las ITE's con el Ayuntamiento de Segovia, que se hacen de forma gratuita y cuya contraprestación para el Colegio es que se visen. El pretendido Convenio con la oficina del ARCH se ha truncado y se ha abandonado la lucha por defender nuestros intereses.

•    De la defensa de nuestras competencias se explicó un asunto en Torreiglesias pero no se dijo nada de una reciente convocatoria de concurso oposición de plaza de Arquitecto Técnico Urbanista en el Ayuntamiento de Marugán.

•    Gráficas y más gráficas sobre la evolución de los gastos, pero no vimos ni una sobre los ingresos, hasta que se solicitó por los asistentes a la asamblea y de esta evolución no habla en su informe.

•    En relación con la búsqueda de nuevos ingresos por el alquiler de los espacios sin uso del Colegio no hay nada fijo, sólo conversaciones con alguna empresa, pero de momento nada determinado, con lo que la cantidad fijada de ingresos en el presupuesto de 11.800 euros es mera hipótesis.

•    Volvió a insistir en el Colegio on-line, nada de consultas telefónicas, mejor hacerlo todo vía e-mail, para eso no hace falta tener la sede que tenemos, podemos tener una oficina en Argentina como las compañías telefónicas que nos saldrá más barato.

•    Nos hizo una exposición de las actividades realizadas por el Colegio en este año 2013, lo cual no es asunto de esta Asamblea, son temas de memoria de gestión de la asamblea de marzo. En esta asamblea debería haberse expuesto lo que se tiene previsto para el próximo año.   

Tras acabar la intervención del Presidente se pudo tomar la palabra para hablar sobre la situación de tensión creada, el intento de acercamiento de la candidatura que perdió las elecciones que no obtuvo ninguna respuesta por parte de la candidatura ganadora, la falta de comunicación entre Junta y colegiados (que a veces utiliza la vía de los informes del asesor jurídico), los intentos frustrados de ser recibidos por la Junta en relación con el asunto del ARCH que nunca tuvieron respuesta (a lo que el Secretario contestó que si lo que se quería era tener una línea directa con Presidencia). En relación con este tema del ARCH se dijo que esa oficina por una ley de rango estatal que desconocemos puede hacer las memorias valoradas, y el Colegio que quiere llevarse bien con el Ayuntamiento no va a meterse en juicios. OIR, VER Y CALLAR.
Esperemos que estas intervenciones se reflejen en el acta del Secretario.

-    Presentación y aprobación, si procede, del presupuesto 2014

Toma la palabra el Tesorero para explicar el capítulo de ingresos y de gastos. Los ingresos con cantidades un tanto ficticias en el tema de alquiler de espacios y de visados. De todas formas, si los ingresos por visado no son los esperados con subir la tasa de Demarcación…
Termina de exponer el capítulo de gastos donde ya es imposible, según dijo, recortar más, y se abre el turno de intervenciones.

Se comentó que es un presupuesto inflado en relación a los gastos, y que los ingresos nunca cumplen con lo previsto, por lo que se va acumulando un déficit año tras año, que sumando los últimos cinco años sobrepasamos 160.000 €, a razón de más de 30.000 euros al año que van minando nuestros fondos propios de reserva.
Para manejarnos con cifras reales la estimación del presupuesto para 2014 sería teniendo en cuenta el cierre real del año 2012 y el déficit previsto en el 2013, hay que ver la línea progresiva y descendente de ingresos, lo que nos lleva a la conclusión de que el techo del presupuesto para nuestra Demarcación no debería superar los 200.000 euros.
Se afirmó que nuestro presupuesto es de los más altos -en proporción- de todas las Demarcaciones del COACyLE.
Lo que es un hecho es que es un presupuesto que cada vez grava más al colegiado, que tiene que pagar cada vez más por servicios que antes se daban de forma gratuita porque son obligaciones estatutarias del Colegio que deberían estar cubiertas por la cuota anual.
Y no seamos ingenuos, si se aprueba el presupuesto extraordinario de ayuda al colegiado no es ningún regalo, sale de nuestros propios fondos y así se compensa el malestar creado entre los colegiados.

La gestión económica del Colegio es lamentable, es insostenible seguir manteniendo esta estructura colegial.

Se somete a votación la aprobación del presupuesto con el siguiente resultado: 61 votos emitidos, 34 en sala y 27 votos delegados, de los cuales a favor 25 votos, en contra 24 y abstenciones 12. Se aprobó el presupuesto para 2014.

Hay que hacer aquí dos consideraciones:
•    1ª.- El aumento del nº de votos delegados de la segunda votación a la primera (los votos delegados se deben presentar antes de empezar la asamblea y su número no debe variar y mucho menos debe ser admitido un voto delegado al colegiado que abandona la sala).
Se ha pedido a Secretaría Técnica copia de los votos delegados, asistentes a la asamblea y grabación de la misma. A fecha actual, no se ha recibido nada.
•    2ª.- El aprobar un presupuesto con un solo voto de diferencia y muchas abstenciones da mucho que pensar sobre el apoyo que los colegiados dan a la gestión económica que se está realizando y esto debería hacer reflexionar muy mucho a la actual Junta Directiva que ha sacado adelante un presupuesto con el escaso margen de un voto y gracias a los votos delegados de las arquitectas empleadas del Colegio, que según Estatutos de otros Colegios de Arquitectos, al igual que a los miembros de Junta Directiva, no se les permite el llevar votos delegados (algo lógico y razonable).

-    Preguntas de colegiados
•    En relación con las dietas cobradas por el colegiado José Ramón Sánchez desde que es vicesecretario del COACyLE, se afirmó que ha cobrado sólo las dietas por las horas que estuvo de presidente de mesa en las elecciones (187,50 €).
•    De los sueldos y contratos del personal del Colegio, ya se comprobó en el presupuesto lo que cobra cada uno, pero no se especificó el tipo de contrato que tienen, en el presupuesto viene también lo que cobra el Secretario (dietas aparte) y el asesor jurídico. La hora de dieta de Junta Directiva está en 30 euros.
•    De la subida de tasas de visado y exención del IVA ya se habló en el Informe del Presidente.

-    Ruegos y preguntas

•    Se preguntó cuál era el sueldo anual hasta ahora del responsable del CAT que pagaba el COACyLE  y que estaba muy por debajo de lo que cuesta en la actualidad mantener el SAT en Segovia. Aunque el COACyLE nos aporte 12.000 euros, somos nosotros los que seguimos pagando el resto (unos 24.000 € incluida seguridad social) para dar servicio a todo el COACyLE, con la diferencia de que los colegiados de Segovia tenemos atención telefónica y el resto sólo on-line. Menudos negocios hacemos. ¿No hubiera sido mejor que el COACyLE contrate a la persona responsable del SAT, aunque el servicio se de desde Segovia?
•    Se propuso hacer una encuesta de forma anónima entre los colegiados para analizar el coste de realizar un proyecto y los honorarios que se están cobrando en la actualidad.
•    Un colegiado leyó una consulta vía e-mail que había realizado al asesor jurídico muy genérica sobre una pericial sin dar dato alguno y la respuesta que obtuvo del Sr. Tovar fue que no podía contestar porque era el abogado de la parte contraria. (Sin comentarios).
•    Se hizo una petición de síntesis al Secretario en la redacción de las actas.
•    Y por último se preguntó si ese Convenio firmado con el COACyLE para la financiación del SAT iba a suponer un voto a favor por parte de la Junta Directiva a los presupuestos del COACyLE que este año suben nada más y nada menos que un 45%.
Iremos a la Asamblea del COACyLE y lo contaremos.

Al terminar la Asamblea, el Presidente nos anunció que se iba a intentar este año organizar un encuentro de Navidad en la Sede del Colegio (REACCIÓN).

Esperemos que así sea y nos podamos juntar en un ambiente más lúdico para felicitarnos la Navidad.