LECTURA DEL RESULTADO DE LAS ELECCIONES

 

Las elecciones han sido las de mayor participación en la historia del Colegio de Arquitectos en Segovia, al parecer la implicación del colectivo ha sido grande.

Como ya sabréis todos a estas alturas tenemos Juan Antonio Miranda por dos años más, el resultado ha estado muy ajustado, sólo ocho votos de diferencia. Prácticamente, si dividimos el Colegio en tres tercios, un tercio no ha votado, un tercio ha optado por la candidatura de Juan Antonio y otro tercio por la candidatura de Carmen Gómez.
Se puede considerar casi un empate técnico, entre algunos que no han ido a votar y algún voto por correo que no ha llegado, se podía haber dado la vuelta al resultado. Ese día los astros favorecieron a Juan Antonio.

Los astros o el exceso de celo puesto en la custodia de los votos por correo.

Como viene siendo ya habitual nos enteramos por la prensa de cómo ha resultado la votación, porque la información del Colegio se ha limitado a anunciar la candidatura ganadora sin más.
La jornada electoral transcurrió con normalidad con una participación del 63,58%. Según algunos un poco tensa a la hora de recoger las papeletas ante el ojo avizor de Juan Antonio -que allí estaba de interventor- sentado estratégicamente para controlar que papeleta cogías la de la izquierda o la de la derecha. 

El voto debe de ser secreto y no se ha garantizado. Se podía haber colocado la mesa con las papeletas en una habitación anexa, no será por falta de espacios en el Colegio.

Todo estaba organizado, desde la imposición del presidente de mesa, la disposición de los elementos en la jornada electoral y para finalizar la presentación de los votos por correo.
Avisamos desde este blog de la irregularidad de que los votos por correo estuvieran en manos del Secretario de una de las candidaturas, no tiene razón de ser y se podía haber evitado, aunque lo digan los Estatutos del Colegio. Despejar cualquier duda de manipulación, aún partiendo de que no la va a haber, siempre es saludable. Se trata de sentido común.

Hubo problemas para obtener los sobres del voto por correo, iban dentro de otro sobre que a su vez quedaba cerrado por el celo puesto por el secretario, imaginamos. El celo impedía comprobar si este último sobre estaba abierto o cerrado. La falta de abrecartas, la premura de la mesa por abrir los sobres de forma rompedora y la energía puesta por el presidente de la mesa por impedir comprobar el cierre efectivo de los sobres y a la par destruirlos, deja una sospecha que no debería existir en unas elecciones claras.

Pues bien, los 28 sobres donde iban los votos por correo llegaron todos con un celo puesto en el cierre, y sabemos que los votantes no pusieron el celo, se ha puesto en el Colegio, según afirman para garantizar que no se abrieran, pero eso es manipular los sobres. ¿Qué garantía tenemos de que no se han abierto y vuelto a cerrar?.
 

Además, según consta en el acta de la votación, Salomé Allas que estaba de interventora cogió un sobre y demostró que lo podía abrir levantando el cierre con cuidado y sin romper la dentada, después de esa demostración el señor presidente de la mesa instó a que solo se limitara a observar que estaba de interventora. Intentó coger uno de esos sobres con celo para comprobar si estaba manipulado y hacer una foto y el presidente de mesa José Ramón Sánchez se opuso de forma enérgica. 

No podemos evitar, después de la insistencia de la actual Junta en pedir -mediante llamada telefónica y escritos- el voto por correo, que tengamos sospechas. No se tenía que haber puesto ningún celo para evitar que a muchos se nos venga a la cabeza ese refrán castellano: “piensa mal y acertarás” o ese otro dicho: "la mujer del César no solo debe ser honrada sino además parecerlo".

Todo ha estado muy orquestado desde el principio, la desigualdad en el acceso a la información (sabemos por la ley electoral, que la protección de datos no rige en un proceso electoral y la información se debe facilitar por igual a todos los candidatos), la imposición de un protocolo y un presidente de mesa, la negativa a facilitar la lista de solicitantes del voto por correo, ... Y un Decano, pendiente del resultado de las elecciones, llamando para ver que ocurría, probablemente el director de orquesta y el mayor interesado en la continuidad de Juan Antonio (más que el mismo candidato).

Y como colofón de la campaña, nos encontramos a nuestro querido asesor jurídico Sr. Tovar -asiduo seguidor de este blog-,  llamando a colegiados para pedir el voto a Juan Antonio y sembrar el miedo y las críticas sobre las actuaciones que pensaba emprender la candidatura de Carmen Gómez, entre ellas echarle, cosa que no estaba puesta en el programa (aunque se lo hubiera ganado a pulso).
Se debería haber mantenido al margen, ha quedado retratado. De todas formas este asunto de la asesoría jurídica merece un capítulo aparte en una próxima entrada al blog.

A pesar de todas estas circunstancias, el resultado es el que es, ha estado muy ajustado y hemos ganado todos en participación que esperamos que se mantenga.

 

Damos la enhorabuena a la Junta electa y deseamos que eviten triunfalismos, sepan hacer una lectura constructiva de estas elecciones y entiendan que el escaso margen de votos obtenidos no les da carta blanca para seguir gobernando sin escuchar, todo lo contrario, esperamos que les sirva para darse cuenta de que el colectivo exige participación y, muchos además, transparencia en todas las actuaciones que vayan a emprender.

Y sería bueno, como ejercicio democrático, que se cuente con las opiniones y sugerencias de la otra candidatura, por el bien y la unión de todo el colectivo.