domingo, 30 de agosto de 2015

EL SILENCIO DE LOS COLEGIOS

Viene siendo habitual en los últimos tiempos que la administración convoque concursos de arquitectura en los meses de verano y siempre con un plazo ridículo.

No queremos pensar mal, pero da la sensación de que no quieren que nos enteremos o que lo hagamos tarde, como si estuvieran ya adjudicados o no quisieran muchos participantes.

PRIMER CONCURSO
Empezamos el periodo estival con un concurso convocado por la Consejería de Sanidad de la Junta de Castilla y León de procedimiento abierto relativo al servicio para la redacción de proyecto básico y de ejecución, proyectos específicos de instalaciones, proyecto de gestión de residuos, estudio acústico, estudio de seguridad y salud, proyecto ambiental, estudio geotécnico y levantamiento topográfico para la construcción del Centro de Salud de Burgohondo (Ávila).

¡Casi nada!, proyecto completito con todo tipo de anexos (a excepción de dirección de obra).

Pasemos a analizar la letra pequeña de las condiciones de este concurso:
-    Superficie útil:                                                         1.286,80 m2
-    Presupuesto de ejecución material máximo:      1.926.230,80 €
-    Honorarios máximos:                                             95.000 € + IVA
(Hay que destacar que en prensa local en octubre de 2014, ya se hablaba de la puesta en marcha de este concurso para el que se contaba con un presupuesto para la realización del proyecto de 150.000 €)
Noticia en diario de Ávila
¿Dónde habrá ido a parar esa diferencia? ¿Se habrá quedado en la mesa de algún político? ¿Por qué esa baja de honorarios en menos de un año?
-    Plazo de presentación de propuestas:            1 mes (después de modificarlo)
-    Valoración de las propuestas:   
     •    Diseño de la propuesta                                 De 0 a 20 puntos
     •    Características funcionales                           De 0 a 10 puntos
     •    Características técnicas                                De 0 a 10 puntos
     •    Planificación de obra y coste edificación    De 0 a   5 puntos
     •    Proposición económica                                De 0 a 55 puntos
-    Composición Mesa de Contratación:       Funcionarios de la Consejería y cargos políticos, ningún experto en la materia, ningún arquitecto. Despreciando claramente las cuestiones técnicas y de diseño del concurso.

Observamos lo siguiente:
1º.- Con esa superficie útil tenemos una superficie construida superior a 1.500 m2 y  tomando como referencia la CR colegial y los módulos colegiales del año 2010 nos saldría un presupuesto de ejecución material mínimo de unos 2.250.000 € y para calcular honorarios utilizamos las tarifas colegiales que aunque sabemos que están derogadas nos sirven como referencia para hacernos una idea de lo que hace unos años serían los honorarios para este proyecto básico y de ejecución: 102.375 € + IVA a lo que habría que añadir los honorarios por los proyectos específicos de instalaciones, gestión de residuos, estudio acústico, seguridad y salud, proyecto ambiental, estudio geotécnico y levantamiento topográfico.  Con todo incluido y añadiendo el IVA estaríamos más cerca de los 150.000 € de los que hablaba el artículo de prensa de octubre de 2014 que de los 114.950 € por los que ha salido el concurso.

2º.- Pero el problema no radica en esta bajada de honorarios y de presupuesto de ejecución material, el problema está en qué estas cantidades parten como tope máximo con unos criterios de valoración en los que el 55% se lo lleva la propuesta económica. Si a esto añadimos la poca formación en materia de arquitectura de los integrantes de la mesa de contratación, el premio evidentemente se lo llevará el que más baje los honorarios, EL QUE REGALE SU TRABAJO. 
Al aceptar esas condiciones de partida entramos en su humillante juego, caemos solitos en la trampa que nos ponen. Lo habitual es presentar bajas de un 40%, incluso de hasta un 60%.

¿Qué ha dicho el COACyLE al respecto?
Según circular Nº 2015-30, afirman que se han estudiado las condiciones del Pliego de Condiciones Administrativas Particulares PCAP y cumplen con la legalidad vigente, si bien han trasladado una queja a la Consejería responsable y a la Presidencia de la Junta de Castilla y León, al no ser razonables.
¿Es esto suficiente? ¿Se podría hacer algo más?
 
Da la sensación de que es una forma de quedar bien con el colectivo para demostrar que se protesta y de quedar bien con la administración a la que tan sólo se le traslada la queja y ya está. Habrá que ver por dónde se pasan esa queja.
Eso se llama jugar a dos bandas: quedar bien con todos y no mojarse ni llegar más allá.


No necesitamos un Colegio cuyos dirigentes actúen como los políticos, necesitamos un Colegio que defienda nuestros intereses y luche por ellos. Estamos hartos de buenas palabras y pocos hechos.

SEGUNDO CONCURSO
A continuación nos llega convocatoria en julio, de la Diputación Provincial de Burgos, de concurso para “Redacción del proyecto básico y de ejecución, dirección facultativa, coordinación de seguridad y salud y seguimiento arqueológico para la construcción de un centro de recepción de visitantes con aparcamiento en el Yacimiento Arqueológico de Clunia (Burgos)”
-    Superficie construida:                                                   1.450,00 m2
-    Presupuesto de ejecución material PEM máximo:    1.920.000,00 €
-    Honorarios máximos:                                                    259.351,06 € (con IVA incluido)
    (Aquí los honorarios son más del doble que en el anterior para la misma superficie, incluyendo también la   dirección facultativa)
-    Plazo de presentación de propuestas:             Del 11 de julio al 17 de agosto
-    Valoración de las propuestas:   
     •    Programa funcional                                      De 0 a   5 puntos
     •    Programa de necesidades                         De 0 a   3 puntos
     •    Planteamiento estético                                De 0 a 10 puntos
     •    Planteamiento técnico                                 De 0 a   5 puntos
     •    Integración en el entorno                             De 0 a   7 puntos
     •    Proposición económica                              De 0 a 70 puntos
          (el 70% de la valoración se lo lleva la oferta económica: INCREIBLE!!!)
-    Composición Mesa de Contratación:         Aquí además de políticos y funcionarios, aparece un Comité de Expertos en el que intervienen arquitectos y expertos en la materia ajenos a la administración, (de todas formas las cuestiones estéticas y técnicas tan sólo cuentan un 30%, poco pueden aportar).
 
Lo que más llama la atención en la convocatoria de este concurso es en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares PCAP en lo referente a la solvencia técnica o profesional donde dice textualmente: “Se entenderá acreditada la solvencia cuando los responsables de la ejecución del contrato hayan proyectado y/o dirigido en los últimos cinco años como mínimo una obra con las características indicadas en el apartado anterior.”
ES DECIR QUE PARA PODER ACCEDER A ESTE CONCURSO ES IMPRESCINDIBLE HABER PROYECTADO O DIRIGIDO UN CENTRO DE RECEPCIÓN DE VISITANTES O UN CENTRO DE INTERPRETACIÓN DE UNA ZONA ARQUEOLÓGICA Y ACREDITAR LA EXPERIENCIA EN LA INTERVENCIÓN EN OBRAS DE RESTAURACIÓN EN UN BIEN DE INTERÉS CULTURAL CON LA CONSIDERACIÓN DE ZONA ARQUEOLÓGICA EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
 
¿Desde cuándo se necesita una formación específica para realizar un centro de recepción de visitantes? Esto es algo inaudito que no alcanzamos a entender. Solo falta poner que para acceder a este concurso hay que apellidarse “…….”, tener un estudio en “ ……”, o colaborador de “………”.

Y lo más grave es que esto haya pasado desapercibido a nuestro querido COACyLE que afirman, en circular colegial nº 2015-30, haber estudiado las condiciones y pliego del concurso y no van a presentar recurso alguno, pero si harán un seguimiento puntual y preciso de su tramitación y resultado para que esté libre de cualquier sospecha.
 
Está visto que hacemos lecturas muy diferentes de las condiciones y pliego de este concurso, y si ya están hablando de posibles sospechas en la adjudicación hay que recurrirlo inmediatamente y no esperar al resultado y dejar que los colegiados participen y trabajen en balde en un concurso nada claro, con evidentes síntomas de rayar en la ilegalidad de las exigencias de solvencia técnica. Cualquier arquitecto tiene la solvencia técnica exigible para realizar este contrato de servicios, establecida por Ley y no por el capricho o la intencionalidad del organismo convocante.
Así es como nos defiende nuestro Colegio.

TERCER CONCURSO
Para finalizar el verano aparece en agosto otro concurso convocado por la Consejería de Sanidad de la Junta de Castilla y León de procedimiento abierto relativo al servicio para la redacción de proyecto básico y de ejecución, proyectos específicos de instalaciones, proyecto de gestión de residuos, estudio acústico, estudio de seguridad y salud, proyecto ambiental, estudio geotécnico y levantamiento topográfico para la construcción del Centro de Salud de Salas de los Infantes (Burgos).
 
Muy similar al primero del Centro de Salud en Burgohondo (Ávila). Parece ser que poco caso han hecho al escrito de queja que presentó el COACyLE ante esta Consejería con el concurso anterior, cuando ahora sacan otro con las mismas condiciones y pliego:
-    Superficie útil:                                                                 1.180,00 m2
-    Presupuesto de ejecución material PEM máximo:    1.807.500,00 €
-    Honorarios máximos:                                                     90.000 € + IVA
-    Plazo de presentación de propuestas:            1 mes
-    Valoración de las propuestas:   
     •    Diseño de la propuesta                                 De 0 a 20 puntos
     •    Características funcionales                           De 0 a 10 puntos
     •    Características técnicas                                De 0 a 10 puntos
     •    Planificación de obra y coste edificación    De 0 a   5 puntos
     •    Proposición económica                                De 0 a 55 puntos
-    Composición Mesa de Contratación:         Funcionarios de la Consejería y cargos políticos, ningún experto en la materia, ningún arquitecto. Despreciando claramente las cuestiones técnicas y de diseño del concurso.

Haciendo la misma operación que con el primer concurso, estaríamos hablando de unos 1.400 m2 construidos, un PEM de unos 2.070.900 € + IVA y unos honorarios para el proyecto básico y de ejecución de unos 94.225 € + IVA a lo que habría que añadir los honorarios por el resto de estudios y proyectos estando más cerca de los 115.000 € + IVA.

De momento, sobre este tercer concurso el COACyLE no se ha manifestado ni sobre los honorarios, ni sobre el plazo ni sobre los criterios de valoración en los que es la oferta económica la que se lleva el 55%. Pero es igual, para el caso que les hacen….

De todo esto se tendría que hacer público el resultado de la adjudicación: a quién contratan, con qué presupuesto de ejecución material y la cuantía de honorarios. Sería muy instructivo para todos y desde aquí instamos a todos vosotros, queridos lectores, a hacer público estos u otros resultados de concursos, mejor abstenerse de poner el nombre del adjudicatario para que no sufra escarnio.

Esto es lo realmente bochornoso, a la administración, a los políticos que ostentan cargos en la administración no les importa ni les interesa la calidad arquitectónica, solo buscan poder ponerse medallas de sacar adelante concursos a precios de risa a costa de mofarse de los arquitectos, profesionales que en estos tiempos de crisis se ven obligados a arrastrarse por los suelos si quieren llevarse algo para comer. Salvo que seas un Norman Foster, Zaha Hadid, ….., o incluso el tan denostado y antes aclamado Santiago Calatrava, pero en estos casos el político lo que busca es la notoriedad, pasar a la historia por esa obra faraónica cayendo la mayoría de las veces en auténticos despilfarros lo que supone un delito por malversación de dinero público, pero como en este país parece que todo vale para los políticos, pues nada a correr.

Hace poco hemos leído el escándalo (otro más) de la Ciudad de la Justicia en la Comunidad de Madrid, donde se han despilfarrado más de 105 millones de euros:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/08/26/madrid/1440593775_705960.html
http://www.huffingtonpost.es/2015/08/24/ciudad-de-la-justicia-agu_n_8030868.html

A Norman Foster, por ejemplo, le han pagado 10,6 millones de euros por dos proyectos que no se van a hacer y ni siquiera encuentran ahora la documentación del contrato, tiene mucha gracia
http://www.elboletin.com/nacional/121413/ciudad-justicia-contrato-aguirre-foster.html



Es realmente lamentable y aquí la infatigable Esperanza Aguirre que tanta estima tiene a los arquitectos, recordemos sus declaraciones de “habría que matarlos”:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/06/madrid/1346925789_644948.html
no ha tenido reparos en tirar por la borda 10,6 millones de euros para Norman Foster por un proyecto fantasma, pero claro como estamos hablando del dinero de los contribuyentes, no del propio, no pasa nada y luego para contrarrestar estos despilfarros sacamos varios concursos públicos que ya habrá arquitectos de segunda fila que lo harán casi gratis.

Para el resto de los arquitectos mortales que no figuramos en el Olimpo de los Dioses la administración ahora, con ese desprecio que ha demostrado y justificándolo con la crisis y las restricciones, (producto en parte de esos despilfarros) se dedica a estrujarnos y humillarnos como si fuéramos los responsables de esta situación.

Nos imaginamos la conversación de los políticos convocantes de concursos: “… si aunque lo saquemos por x euros no hay que alarmarse siempre vendrán los pardillos de los arquitectos bajando sus honorarios más de la mitad con tal de llevarse algo, jejeje y luego la diferencia lo metemos en una ampliación de la partida presupuestaria de nuestros gastos de representación por no hacer nada jajaja, así nunca falla. Menudo filón hemos encontrado con esto de convocar concursos. Tendríamos que poner en un altar al listo ministro  que derogó las tarifas mínimas de los arquitectos. Lo siguiente será que nos paguen por dejarles participar en un concurso, jejeje, … yo me parto…, jajaja….”

Y los Colegios de Arquitectos o el mismísimo Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, ¿qué dicen o hacen al respecto?
Abren de vez en cuando la boca, para quejarse y que los colegiados veamos que sí han protestado, pero con la boca pequeña y ante las presiones del colectivo. No les interesa armar demasiado escándalo, hay que llevarse bien con la administración, tenemos muchos campos abiertos y es mejor en estos temas mirar para otro lado.



El idilio entre Colegios y Administración es algo evidente y viene de lejos, además son muchos los cargos directivos colegiales que tienen intereses propios en la administración, ya sea para captar proyectos o para saltar a algún puesto de relevancia, recordemos el fenómeno de las puertas giratorias y el gusto que le cogen muchos cargos colegiales en saltar a cargos políticos y al revés, como ya hemos expuesto en alguna entrada anterior. La independencia de los COAs y del CSCAE ante la Administración es muy vulnerable, no olvidemos que los Colegios son corporaciones de derecho público y como tales tienen mucho que ver con la administración.

No son nuestra mejor bandera para defender nuestros derechos e intereses, ha quedado demostrado en numerosas ocasiones y en este tema de los concursos en los que además frecuentemente aparecen representantes colegiales en los miembros del jurado, comprobamos que están atados de pies y manos y las quejas se quedan nada más que en meras anécdotas.

Los colegiados necesitamos sentirnos apoyados y defendidos por nuestro Colegio, exigimos más acciones, no meras palabras sino hechos más contundentes. Una labor más activa de concienciación no solo a la administración, convocante de concursos, sino a todo el colectivo de arquitectos que tan alegremente está regalando su trabajo a costa de una arquitectura de mala calidad que será el legado que llegue a la sociedad. 

Los colegiados no queremos el silencio de los colegios, a lo mejor necesitamos otro tipo de organización, la fórmula de los colegios ya ha quedado demostrado que no funciona, que hay demasiados intereses personales de sus directivos, demasiadas vinculaciones con la administración, ya hemos visto como se pasa de los colegios a la política y viceversa, como para pretender que tengan la independencia y la libertad de acción que se necesita.

Habrá que empezar a pensar seriamente en asociaciones de libre adhesión que de verdad defiendan la profesión y actúen con independencia en todos los asuntos del colectivo. En cuyos fines estén la documentación, divulgación, análisis de asuntos relacionados con la arquitectura, la vivienda, el patrimonio, el urbanismo y el medio ambiente. Abogando por la transparencia sobre la actividad que afecte a estos temas mencionados, que realicen instituciones, organizaciones, fundaciones, asociaciones, corporaciones y entidades; ya sean de naturaleza pública, privada o mixta. Sin ataduras, ni vinculaciones con la administración, con plena libertad de actuación.


Y como muestra de cómo una asociación libre actúa en contraposición al silencio de los colegios, os dejamos esta noticia del Diario de Burgos de fecha 30 de agosto en la que se recoge que una asociación ante la apatía del colegio de arquitectos ha recurrido el concurso del centro de recepción de visitantes en Clunia, cuestionando los criterios del pliego en cuanto a la solvencia técnica.

Noticia en Diario de Burgos de 30/08/15
Esta asociación ALAR (Asociación Libre por la Arquitectura) se ha creado recientemente y pretende llenar ese vacio que dejan los colegios en cuanto a la defensa, difusión y transparencia en asuntos relacionados con nuestra profesión. Libre y sin ataduras.

Algún día y no a tardar mucho, veremos cómo se impondrá el modelo inglés (RIBA) u otros similares y estas asociaciones irán comiendo el terreno a estos colegios que tenemos ahora con arcaicas estructuras, tan ligados a la administración y con escasa libertad de acción e independencia, que se dedican más a buscar fórmulas para mantener económicamente todo el organigrama colegial que tienen montado que a luchar con uñas y dientes en defensa de la profesión.

Para finalizar, os dejamos unos mensajes que deberíamos leer todos los días hasta que se nos queden grabados en la mente:



By Carmen Gómez

2 comentarios:

  1. Magnifico objetivo, analisis y llamada de atención.
    La situación vergonzosa pone en evidencia la obsolescencia del sistema de los Colegios. No han sabido adaptarse a las situaciones y se han poblado de gente dispuesta a todo por llevarse un trabajo y por la falta de estimulo para producir trabajos que justifiquen necesidades imprescindibles y a su precio.
    Tambien, colaboracionismo, problemas de funcionarios-libres, etc. Como colectivo, dejamos hace tiempo de ser ejemplares.
    Ojala me equivoque y sea todo una reflexión de ancianidad. Pero cuando, con mucha ilusión, iniciamos el Colegio de Castilla la Vieja para, entre otras cosas, sacudirnos extrañas situaciones, no imaginabamos situaciones abochornantes que vivimos.

    ResponderEliminar
  2. En otros países, conozco directamente el caso de Suecia y Suiza, se convocan concursos para ideas y anteproyectos, con varios premios e incluso, cuando son restringidos, con abono de gastos a los concursantes.

    Me parecen detestables los concursos que conocemos en este país y en nuestra región, que se vincula el resultado del concurso a los honorarios, que sólo hay un "premio", la redacción del proyecto a bajo coste al vencedor y que el tribunal sea político.

    ResponderEliminar