SEGUIMOS EN NÚMEROS ROJOS ¿VAMOS A LA BANCARROTA?

El pasado jueves 27 de marzo tuvo lugar la Asamblea General Ordinaria de Residentes del mes de marzo con una asistencia de 25 colegiados incluidos Junta Directiva, arquitectas trabajadoras del Colegio y vicesecretario del COACyLE, además del asesor jurídico de la Demarcación como viene siendo habitual.
 

En el primer punto del orden del día: “lectura y aprobación de las actas anteriores” surgen discrepancias pues el borrador del acta de Asamblea de 21 de noviembre redactado por el Secretario de la Junta no es nada imparcial como se puede comprobar al contrastarlo con el resumen que desde este blog se hizo de la misma, con fecha 1 de diciembre. 
Pinchad en el siguiente enlace: 

http://colectivo-arquitectos-comprometidos.blogspot.com.es/2013/12/lectura-del-desarrollo-de-la-asamblea.html

Para empezar las cifras de la primera votación que figuran en el borrador del acta no coinciden con las manifestadas en sala, hay intervenciones críticas que no se han recogido o se ponen de forma sesgada, no se mencionan las cantidades que se indicaron del déficit acumulado por esta Demarcación en los últimos cinco años superando los 167.000 €, no se recoge que se afirmó que según las previsiones de la evolución del presupuesto en los últimos años, el año 2013 cerraríamos en torno a los 226.000 € (hemos cerrado en 221.000 €) mientras el Secretario repitió en más de una ocasión que llegaríamos a los 260.000 €, no se recoge tampoco que el presupuesto de la Demarcación de Segovia para el 2014 estaba disparado en proporción al resto de Demarcaciones del COACyLE (y eso da mucho que pensar), no se recogen las afirmaciones que desde la Junta Directiva se hicieron repetidamente de que el SAT iba a dar un servicio presencial a los colegiados de Segovia y "on-line" al resto del COACyLE (eso es porque en la actualidad el servicio ha pasado a ser "on-line" para todos -según el Presidente "no se puede perder el tiempo con un servicio de forma telefónica"-, al final no tenemos ninguna ventaja a pesar de estar pagando mucho más que el resto del COACyLE). Se habla en el acta de aportación de los contratos de los empleados y sin embargo no se aportaron. En la intervención que se hizo sobre una pregunta al asesor jurídico, no se menciona que era un caso genérico, etc…
 

Con el tema de las votaciones de la Asamblea de noviembre, ya denunciamos que los votos delegados de la primera votación no coincidían con la segunda, parece ser que se admiten votos delegados una vez empezada la Asamblea y además el que abandona la sala antes de terminar puede dejar su voto delegado, esto en cualquier organismo serio es inadmisible lo mismo que permitir que los arquitectos/as empleados/as del Colegio ostenten votos delegados, es de república bananera. La mayoría de los Colegios no admiten votos delegados y los que los admiten son muchos más escrupulosos, veánse los estatutos del COA de Granada, Almeria, Jaén, Sevilla, Vasco-Navarro, Valencia, etc, etc… Pero esto es el COACyLE….

Como se comentó en su día se solicitó a la Junta Directiva, datos sobre la relación de votos delegados y copia de la grabación de la Asamblea de noviembre, tras “dos meses de consultas” contestaron que no se facilitaba nada y al recibir el borrador del acta de dicha Asamblea con esas discrepancias que hemos mencionado se ha vuelto a pedir, la respuesta del Secretario es que no puede, se han solicitado los motivos y no se ha obtenido respuesta.
 

Al mencionarlo en la Asamblea del pasado jueves, contestó el Secretario textualmente en un tono de burla que "no tiene la grabación, que se le ha caído al río". Naturalmente se ha pedido que esta respuesta conste en acta. (No constará como es evidente por eso lo decimos públicamente antes de que se le vuelva a caer la grabadora al rio).

La desfachatez de esta Junta Directiva y de su Secretario en particular no tiene límites, se ríen de todos nosotros. Tenemos derecho a saber, queremos transparencia, no mentiras y burlas. Exigimos que se nos facilite documentación sin reparos, el Colegio somos todos, no el Cortijo de unos cuantos. No hemos conocido la memoria de gestión ni el balance del presupuesto hasta que se han mandado con el orden del día definitivo, por lo que se no se han podido hacer preguntas al respecto en el orden del día, al haberse cerrado el plazo sin tener esa documentación.
Según manifestó el Presidente, el Consejo Superior había recomendado que no se facilitara copia de las grabaciones de las asambleas…¿pero qué tipo de dirigentes tenemos que se niegan a darnos información y se acorazan defendiéndose de sus propios colegiados?

Tenemos y debemos exigir nuestros derechos en base a los Estatutos, la Ley Ómnibus, la Ley de Transparencia y la Ley de Procedimiento Administrativo, en cuanto al acceso a la información.

Solo nos queda esperar que la nueva Ley de Colegios Profesionales acabe con estos abusos y prime la transparencia por el bien de todos.

Poniendo muchas pegas sobre modificar el acta en los puntos donde había discrepancias, empleando un tono agresivo y de mofa con frases como: “si lo dices bien lo pongo, si no, no y ya está” y ante las dudas razonables sobre la nueva redacción y ya que no se dio otra opción como posponer la aprobación de esos puntos a una próxima asamblea, no se aprobó el acta de Asamblea de 21 de noviembre. La votación fue: 14 votos a favor, 20 en contra y 2 abstenciones.
Es la primera vez que no se aprueba el acta de una Asamblea y eso debería hacer recapacitar al Secretario de Junta, que desde que lleva en el cargo la mayoría de sus actas son recriminadas. Debería plantearse dimitir o cambiar de funciones.

El acta de la Asamblea Extraordinaria de 10 de diciembre de 2013 se aprobó con 33 votos a favor y 1 abstención.

La Memoria de Gestión del año 2013 se aprobó con 34 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención.

Toma la palabra el Tesorero para explicar cada una de las partidas del balance presupuestario del año 2013. Se le comenta que la cuota que se paga al COACyLE no se contemplaba en el presupuesto del año 2013 y sin embargo se ha incluido en el cierre, con lo cual las cantidades finales se alteran considerablemente. Las cuotas del COACyLE no deben figurar en el presupuesto de la Demarcación (ni en ingresos ni en gastos), hace mucho tiempo que no aparecen. Así, estamos enmascarando las cifras del cómputo total. Parece que hay más ingresos cuando en realidad son 221.000 €. Suponemos que es una manipulación para cuando nos muestren las gráficas de la evolución de los ingresos y gastos, para que se ajuste más a las cantidades presupuestadas (así hay menos desviación). La justificación fue que era por temas fiscales y por el miedo a Hacienda, cuentos chinos…..
No aparecen en el presupuesto los 7000 € en obras de mantenimiento que según la Memoria de Gestión se han realizado en el local de entrada y en las vigas de madera del patio. Parece ser que se han pagado en el 2014, se contabilizaran, esperemos, en el siguiente ejercicio.

La cifra de ingresos ha bajado considerablemente sobre lo presupuestado (los visados han caído en picado, era de prever) cerrando con un 25% menos de lo presupuestado. Los gastos han disminuido pero no en la misma proporción un 12,8% por lo que confirmándose nuestras sospechas cerramos un año más con déficit, con una cantidad de 34.352,19 €. Llevamos ya acumulados en los últimos seis años un déficit de más de 200.000 € (sin contar las aportaciones al colegiado para la cuota colegial).     
 

Esta es la verdadera cuestión, vamos camino de la bancarrota si no se pone remedio. No se puede seguir con esta situación insostenible y por más que se les dice a esta Junta Directiva hacen oídos sordos y miran para otro lado, tirando de fondos hasta que se acaben. Estos fondos  deberían ser para ayuda al colegiado, subvenciones a cursos de formación, cuotas colegiales, jornadas, etc. En relación con los cursos os comentamos que el curso que se ha dado sobre el nuevo DB-HE en otros Colegios ha sido gratuito para los colegiados (así debería ser y más en estos tiempos) y el curso del Instituto de la Construcción de Castilla y León sobre el IEE en el Colegio de Aparejadores se ha dado por la mitad de precio a sus colegiados.

Pasaran a la historia como la Junta Directiva que mayor déficit ha acumulado en su gestión. Creemos que esto es motivo de reprobación o censura, es nuestro dinero y está en nuestras manos actuar para que no se dilapide de esta manera.

Se somete el balance a votación y con 17 votos a favor, 17 abstenciones y 2 en contra, se aprueba. Es muy significativo el mismo nº de votos a favor que abstenciones. Está claro que es un mensaje directo a la Junta Directiva de que no se está de acuerdo con la gestión económica que están realizando.

En relación con el escrito presentado por once colegiados, con tres apartados: preguntas, ruego y propuesta. Resumiendo:
-   La gestión del Mercado del Marquesado la realiza la Junta Directiva y la Secretaria Técnica, no se han realizado estudios de costes para ponerlo en marcha.
-   La tendencia de visados es ligeramente ascendente en los dos primeros meses del año.
-   No se ha hecho nada en relación con los técnicos no arquitectos que asesoran e informan en materia de urbanismo en los Ayuntamientos, según palabras textuales del Presidente: “nos da miedo”, “según los antecedentes da miedo meterse en juicios porque podemos perder” a lo que se le contestó que el Colegio debe estar para defender la profesión, no para organizar mercados. Afirmó que no actuaban más porque no se sienten apoyados, razón de más para dimitir.
-   En cuanto al Anteproyecto de la Ley de Colegios y Servicios Profesionales contó lo que ya sabíamos: el Consejo de Estado ya emitió su dictamen, se verá en un próximo Consejo de Ministros e iniciará en breve su tramitación parlamentaria.
-   El Plan Especial de las Áreas Históricas está ya acabado desde hace tiempo, pero está en manos de los políticos que todavía no lo han sacado a información pública.

-  No se ha hecho nada en relación con el estudio de costes de la realización de un proyecto, según el Presidente porque no hemos facilitado datos, pero ¡como se van a dar si no se han pedido!!! 
Para que se van a esforzar y dedicar horas a este asunto si con organizar el Mercado del Marquesado ya tienen bastante. Se comentó que se debe coordinar desde el Colegio, y el Presidente se comprometió en elaborar un estudio de los gastos fijos que tiene un arquitecto, se iba a pedir colaboración a quien quiera participar en ese estudio. Es importante sobre todo de cara a los recién colegiados que están bastante perdidos.
-  Del asunto de los baremos orientativos, se vuelve al miedo a las denuncias por hacerlos públicos. Según el asesor jurídico hay dos posibilidades: hacerlos para tasaciones de costas (como tienen los abogados) o para obtener una base de datos, según valores de mercado a la hora de realizar informes que en ocasiones se solicitan al Colegio. El asesor jurídico -hablando en nombre de la Junta Directiva, como es habitual- se compromete a buscar la fórmula para realizar unos baremos de honorarios orientativos, llamándoles de otra manera.

-   En cuanto al ruego que se hizo sobre circular ofertas de trabajo, se comentó que se debe cuidar más por el precedente que puede crearse. Pero al final nada se dijo sobre el escrito impresentable que la Junta Directiva mandó a una colegiada por manifestar su disconformidad con la actuación del Colegio.

-  Y de la propuesta sobre que los beneficios obtenidos por el Mercado del Marquesado fueran directamente para ayuda al colegiado, no se admitió, ni siquiera se tomó en consideración ni se sometió a votación.

En ruegos y preguntas, se preguntó por el concurso de ideas de la cárcel que iba a salir a principios de año, según el Presidente siguen en conversaciones con el Ayuntamiento de Segovia.
 

Una Asamblea más que nos ha servido para constatar el tono hostil de la Junta hacia los colegiados (el sector crítico), que el Secretario pone en las actas lo que quiere, no es nada imparcial y que esta Junta Directiva sigue dilapidando los fondos de reserva. Entre el déficit del presupuesto ordinario y la aportación a la cuota colegial del presupuesto extraordinario, el año 2013 hemos cerrado con una cifra de -68.306,49 €.
 

Y lo que es sorprendente es el pasotismo de los colegiados que ante estos hechos se quedan tan tranquilos sin protestar, como si no fuera con ellos, como si esos fondos no fueran de todos, el Colegio somos todos. Si estos presupuestos se presentaran en la comunidad de vecinos seguro que ponían el grito en el cielo.

Debemos exigir y hacer valer nuestros derechos, denunciar lo que no nos gusta y tomar las medidas oportunas para remediarlo. No solo sirve quejarse hay que actuar si queremos que algo cambie.