El pasado 17 de diciembre se celebró la Asamblea General Ordinaria del COACyLE, como ya se comentó, con escasa asistencia, en la que no se aprobaron los presupuestos para el 2014, prorrogándose los anteriores. No se admitió una propuesta de enmienda para prorrogar el presupuesto inicial del 2013 que se aprobó en la Asamblea de diciembre de 2012 sin razón justificada, ni siquiera se votó su toma en consideración. Por este y otros motivos se ha presentado un Recurso de Alzada de dicha Asamblea ante el Consejo Superior (y ya es la segunda o tercera Asamblea consecutiva que se recurre).
Algo se está haciendo mal para que esto ocurra, la Junta de Gobierno actual no es capaz de movilizar a los colegiados para que asistan a la Asamblea, funciona al 50% con una Junta mermada con dos dimisiones consecutivas y con otro miembro al que tienen apartado por discrepancias. A fecha actual no se ha nombrado nuevo Tesorero por cooptación, han pasado más de 30 días desde su dimisión en noviembre y según estatutos se debería haber convocado elecciones para cubrir ese puesto.
¿NO SERÍA MÁS RAZONABLE PRESENTAR LA DIMISIÓN EN PLENO Y CONVOCAR ELECCIONES ANTICIPADAS? Está claro que no cuentan con la suficiente representatividad y carecen del apoyo de los colegiados. Es una cuestión de lógica y sensatez.
Pero muy al contrario, haciendo oídos sordos a la decisión de la Asamblea (órgano supremo de expresión de la voluntad del Colegio, art. 19 del Estatuto Particular del COACyLE), pretenden seguir adelante con todas las partidas que no se aprobaron, bajo el enmascaramiento de prorrogar los presupuestos anteriores adaptando las partidas. Cuando, si no se aprobaron esos presupuestos fue precisamente por la polémica surgida con las partidas nuevas de asesorías que modificaban el modelo colegial sin explicación previa.
Y entre esas partidas sin aprobar estaba la plaza de Secretario Técnico o Secretario Ejecutivo que acaban de sacar a concurso sin partida presupuestaria al efecto. Hacen y deshacen a su antojo, apoyados en informes jurídicos realizados a la carta, ninguneando de forma continuada la opinión de los colegiados. Esta situación es insostenible.
Del mismo modo van a seguir con sus propuestas de eliminar el CAT para sustituirlo por el SAT a partir del 1 de febrero, sin consenso previo, ni sacarlo a concurso como se sugirió en la Asamblea, etc, etc…..
Sobre el funcionamiento de estos dos servicios vamos a plasmar con un ejemplo su eficacia:
El 27 de diciembre de 2013 se publicaron en el BOCyL las nuevas tasas de los Certificados de Eficiencia Energética de edificio terminado que hasta entonces no existían y con entrada en vigor el 1 de enero de 2014. Pues bien, ese mismo día nuestro blog a través del Twitter lo hizo público, el CAT del COACyLE lo circuló el 3 de enero y el SAT de Segovia el 21 de enero.
Si este es el servicio que el SAT pretende dar a todo el COACyLE……!!!
Algún día daremos nuestro punto de vista sobre la razón por la que se creó el SAT en Segovia cuando ya existía el CAT del COACyLE dando ese mismo servicio. Además el coste del SAT es como tres veces más del CAT. Hay cosas que no se entienden a simple vista… si no es porque seguramente encierren razones ocultas que van más allá del interés del propio Colegio y los colegiados.
En el colmo de los despropósitos, acabamos de recibir convocatoria de Asamblea Extraordinaria del COACyLE para ratificar los presupuestos de las Demarcaciones que según el Decano por olvido no se realizó en la pasada Asamblea de diciembre, ¿se puede hacer peor?. Y como no interesa que asistan colegiados, convocan la Asamblea un viernes por la tarde PARA QUE NO VAYA NI DIOS... La falta de consideración y de respeto a los colegiados, de estos dirigentes que han perdido el rumbo, llega ya a límites del desprecio. ¿Qué se puede esperar cuando van afirmando de forma reiterada que se tienen que defender de los colegiados? ¿Qué tipo de representantes en los órganos colegiales tenemos que en lugar de defendernos se tienen que defender de nosotros?
¿Qué les obliga a mantenerse en el cargo en estas circunstancias? ¿Por qué no dimiten?
Definitivamente han perdido completamente el norte. Tras la pasada Asamblea General de Residentes en nuestra Demarcación de Segovia, tres colegiados solicitamos por escrito información referente a la misma (copia de los votos delegados, asistentes a la asamblea y grabación de la misma) amparados en los derechos que nos otorga el Estatuto Particular del COACyLE en sus arts.14 y 40, pues bien, nos ha contestado la Junta Directiva por e-mail dos meses después que como resultado de las consultas realizadas en la próxima Asamblea se facilitará el acta como viene siendo habitual, ¿y para esto dos meses de consultas?...... ya les vale.
Por último, en lugar de preocuparse por tenernos al día de la grave situación por la que estamos pasando, por las últimas novedades en relación a la LSCP, su única preocupación es mantener su puesto y tirar para adelante como sea y a costa de lo que sea.
¿Acaso nos han informado de los últimos borradores del anteproyecto de la LSCP, de su situación actual? No les interesa.
Como a nosotros sí que nos interesa y nos preocupa os adjuntamos la siguiente información:
- Texto del último borrador del Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales de fecha 20 de diciembre de 2013, que está en manos del Consejo de Estado para su dictamen que pasará directamente a un próximo Consejo de Ministros y de ahí se iniciará su tramitación parlamentaria.
- Texto de la Memoria del Análisis de Impacto Normativo de fecha 20 de diciembre de 2013. Es importante leer la página 39 (en relación con la profesión de arquitectos), nos meten un gol por la escuadra los ingenieros, aquí hacen referencia a sus alegaciones, mientras las de los arquitectos no aparecen por ningún sitio.
- Alegaciones a la LCSP del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, presentadas al Consejo de Estado el 17 de enero.
El 18 de enero terminó el plazo de audiencia pública concedida por el Consejo de Estado para la recepción de alegaciones previo a la emisión de su dictamen, que volverá al Consejo de Ministros para su aprobación y posterior remisión a las Cortes para su aprobación definitiva.
En relación al último borrador resumimos algunos aspectos:
- 1.- Referente a las cuotas, se prohíbe la exigencia de cuota de inscripción y se fija una cuota máxima anual de 250 euros, que entrará en vigor el uno de enero de 2015. Sólo modificada a mayores en asamblea con la aprobación de los tres quintos de asistentes.
http://cuotacolegialminima.blogspot.com.es/ (Entra y firma la petición)
(Adjuntamos un artículo del diario expansión sobre la incidencia de estas cuotas en el Colegio de Abogados que perderá unos 40 millones al año).
Artículo expansión sobre colegios abogados
Artículo expansión sobre colegios abogados
- 2.- En relación a la obligación de colegiación, la disposición adicional primera 1.m) dice textualmente: “En el correspondiente Colegio de arquitectos o arquitectos técnicos cuando se ejerza la profesión por cuenta propia, a través de sociedades profesionales o, si la profesión se ejerce en régimen de dependencia laboral para entidades privadas o empresas, cuando se firmen proyectos o se dirijan obras o dirección de la ejecución de las obras, según lo previsto en la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación.”
Cuando se ejerza la profesión de arquitecto al servicio de la Administración Pública no es necesaria la colegiación.
- 3.- El control por parte de la Administración Pública al que estarán sometidos los Colegios se fija en dos aspectos fundamentales:
+ 3.1.- La posibilidad de disolver el órgano de gobierno del Colegio por su mal funcionamiento. (Ojo al dato).
+ 3.2.- La publicación de la Memoria Anual que incluya el balance económico y auditoría.
- 4.- Se recogen los principios básicos del buen gobierno de las corporaciones colegiales, incluyendo las incompatibilidades de sus miembros, el principio de transparencia en su gestión. La remuneración de los cargos directivos deberá aprobarse en asamblea por una mayoría de tres quintos de los colegiados asistentes.
- 5.- Se establece un Código Deontológico unitario en todo el territorio nacional.
- 6.- Las organizaciones colegiales no podrán prestar servicios correspondientes a las actividades profesionales propias de sus colegiados.
- 7.- Se promoverá la creación de esquemas de certificaciones profesionales que serán voluntarios para el profesional y podrán ser desarrollados y aplicados por cualquier entidad debidamente acreditada entre ellas los Colegios Profesionales.
- 8.- Se creará una Comisión de Reforma de las Profesiones. En la disposición adicional decimosegunda se constituirá un grupo de trabajo específico para la determinación de las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación (no aparece la palabra “arquitectura”). La propuesta será presentada en el plazo de tres meses desde la aprobación de esta ley para informe preceptivo de la Comisión de Reforma de las Profesiones.
Este es sin duda el punto más conflictivo y en el que nos jugamos el futuro de la profesión. Aquí es donde deben incidir nuestros dirigentes en la lucha, menos proteger el “estatus colegial” y más defender la profesión de arquitecto.
Y especialmente hacemos un llamamiento al Consejo Superior tras la reciente toma de posesión de su Presidente Jordi Ludevid, menos fotos con la Ministra y más actuaciones que lleguen a la opinión pública.
@miracritiarqsg
