¿QUÉ MODELO DE COLEGIO QUEREMOS?

Hemos asistido en los últimos meses a unos movimientos que han hecho temblar los cimientos de las organizaciones colegiales. Tras la aprobación el 2 de agosto del Anteproyecto de Ley de Colegios y Servicios Profesionales, los comentarios y la información sesgada que nos ha ido llegando por parte del Consejo Superior y del COACyLE y su resistencia a circular el contenido de dicho anteproyecto, parecía que no estaban por la labor de tenernos informados de su desarrollo y sus entresijos.

En este contexto, fue excepción la gira emprendida por la Junta del COACyLE en la primera semana de septiembre por las distintas Demarcaciones para explicar “a su manera” la trascendencia de esta nueva ley, parece ser -según fuentes fidedignas- que a instancias de nuestra Demarcación de Segovia y tras la publicación en nuestro blog el día 8 de agosto del texto y comentarios al Anteproyecto en cuestión. Previamente hubo una reunión en Valladolid de la Junta de Gobierno del COACyLE, las Juntas Directivas de las Demarcaciones y los anteriores Decanos.

Lo que nos vino a contar el Decano del COACyLE es la gravedad de la situación que plantea esta nueva ley al provocar la reestructuración de los Colegios, al poner en riesgo el  futuro de nuestra profesión (a pesar de que expresamente el texto no toca la LOE) al hablar de “edificación” en lugar de “arquitectura”.

Evidentemente lo que más preocupa a los Colegios es la no obligatoriedad de colegiarse a aquellos arquitectos que no visen, aunque ejerzan la profesión como tales al redactar proyectos básicos, trabajos de urbanismo y otros para los que el visado no es obligatorio.

Resumiendo, que como consecuencia de estos cambios que se avecinan hay que empezar a preparar las modificaciones que debe sufrir la estructura colegial lo que probablemente conlleve una subida de cuotas para poder dar todos los servicios que plantea esta nueva ley. ¡ASI NO GANAMOS AFILIADOS, … ASI PROVOCAMOS LA ESTAMPIDA DE LOS COLEGIADOS!!!.

Y mientras el Consejo Superior elaborando unas alegaciones a este anteproyecto en nombre de todos los Arquitectos de España a las que solo hemos tenido acceso dos días antes de su presentación ante el Ministerio de Economía, sin posibilidad de réplica. Con el ocultismo que les caracteriza las alegaciones (36 folios top-secret) a nuestra disposición en la sede de la Demarcación un viernes y un lunes (el mismo día que se presentaban) solo se podían leer allí en directo, ni fotocopiar, ni fotografiar, ni nada de nada,…, no alcanzamos a entender las razones de tanto secretismo ni ese miedo a que se difundieran antes de tiempo, ¿por qué?, ¿acaso nos iban a copiar?, ¿quién?.

El Colegio de Arquitectos de Huelva mandó un escrito a todos los Colegios de Arquitectos de España manifestando su indignación con el Consejo Superior al impedir la adecuada participación en el periodo de alegaciones. Solicitaban al Consejo Superior tener el texto de las alegaciones con tiempo suficiente para comprobar si se habían recogido todos los planteamientos realizados por ellos y en caso contrario poder presentar directamente de forma particular las alegaciones pertinentes.

Esta desconfianza y falta de interlocución entre Consejo Superior y Colegios de Arquitectos hace flaco favor a la tan llamada unión del colectivo en un frente común. Así, por culpa de la actuación de quienes nos dirigen, nos llevan al colectivo a una posición de desamparo.

Recientemente tuvimos conocimiento a través del COACyLE de un comunicado del Consejo Superior en el que se resume en dos folios los aspectos esenciales de las alegaciones presentadas al Anteproyecto, elaboradas por los jurídicos a tenor de su lectura. Con seis puntos principales: 

- Inconstitucionalidad por arbitrariedad y discriminación en el trato previsto para la arquitectura.
- El Anteproyecto desborda el mandato contenido en la disposición transitoria cuarta de la Ley Ómnibus.
- El ejercicio profesional de la Arquitectura queda en una situación de transitoriedad.
- El anteproyecto no es conforme ni viable con el sistema estatal de títulos.
- Se ignora la dimensión de interés público de la arquitectura al separar la colegiación de la actividad profesional.
- Los Colegios no podrán cumplir con las funciones públicas encomendadas por ley y amparadas en la Constitución con una colegiación asociada a actividades particulares y no a la actividad profesional.

Esperemos que entre estas alegaciones se encuentren las planteadas por el Colegio de Huelva.

Y la Junta Directiva de nuestra Demarcación, parece ser que aprovechando esta coyuntura, (a rio revuelto, ganancia de pescadores) está dirigiendo todos sus esfuerzos a elaborar una propuesta para modificar los Estatutos del COACyLE y plantear la segregación de Segovia para salvaguardar nuestro patrimonio.
Habrá que analizar los “pro” y los “contra” de este planteamiento y someterlo a consenso, no se pueden tomar decisiones sin contar con la mayoría. Esperemos que en la próxima asamblea general de residentes (que ya no será en octubre según estatutos) nos informen de las propuestas e intenciones.

Es el momento de plantearnos cuál es el modelo de Colegio que queremos. Debe abrirse un debate en el que todos participemos. Desde aquí os invitamos a que pongáis en comentarios las opiniones y observaciones al respecto, tenemos que intervenir de forma activa y hacer un Colegio entre todos y para todos.

La preocupación de los colegios por la pérdida de ingresos a consecuencia de la posible descolegiación de los arquitectos que no visen, no se debe traducir en una inmediata subida de las cuotas. ES HORA DE PENSAR EN LOS COLEGIADOS Y NO EN LA ESTRUCTURA COLEGIAL, los cambios deben plantearse desde un enfoque sostenible que sea capaz de ofertar servicios y productos lo suficientemente atractivos y a un coste razonable para que el arquitecto quiera colegiarse, sienta la necesidad de colegiarse. Hay que hacer desaparecer la palabra “obligatorio” y cambiarla por “necesario e imprescindible”. Estar colegiado no debe ser una carga para los arquitectos sino una elección libre, voluntaria e indispensable para ejercer la profesión en cualquier ámbito.

Es una difícil tarea la que hay que abordar y si no somos capaces de ofertar un Colegio amable, atractivo y sostenible, está abocado a la desaparición.

Adjuntamos a continuación unos enlaces donde se pueden ver distintas opiniones sobre la situación creada con esta nueva ley.

http://www.legaltoday.com/leyes-en-tramite/ley-de-servicios-profesionales/acerca-del-anteproyecto-de-ley-de-servicios-y-colegios-profesionales

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2013/09/29/crisis-obliga-colegio-arquitectos-sacar/709187.html

  

http://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/no-es-eso_837508.html

 

ASEMAS, OEBRA, MARSH-MAPFRE, ALFARISK, MIOTROSEGURO,… COMPARATIVO DE SEGUROS DE RESPONSABILIDAD CIVIL PARA ARQUITECTOS

ESTA ENTRADA ESTÁ DESACTUALIZADA, PARA ESTAR MÁS AL DÍA EN LOS SEGUROS DE RESPONSABILIDAD CIVIL PARA ARQUITECTOS PINCHAD EN EL SIGUIENTE ENLACE DE NUESTRO BLOG:
SEGUROS DE RESPONSABILIDAD CIVIL PARA ARQUITECTOS

Llega el último trimestre del año, el curso escolar comenzó y dentro de poco terminará 2013, séptimo año consecutivo de vacas flacas que sucedieron a los de vacas gordas, año de estrés por falta de trabajo y  exceso de tiempo libre, de ajustes y de reflexiones, de inseguridad y de competencia.

El seguro de responsabilidad civil, no obligatorio para los colegiados (sí para las sociedades), pero imprescindible, ha resultado ser un importante gasto y ahora un lastre en las cuentas de la profesión.

ASEMAS, omnipresente hasta hace escasos años cuenta con una competencia de imprevistos resultados. Las compañías de capital de riesgo internacionales, Lloyds, Allianz, Mapfre,… hacen acto de presencia en el mercado español a través de corredurías de seguro que se dejan querer por los profesionales atraídos por mejores ofertas económicas.
  

Los más veteranos recordamos como era Asemas cuando nació, una mutua creada por arquitectos y para arquitectos, ocupando un vacío en el aseguramiento para profesionales, haciéndose cargo de todas las denuncias sufridas y tutelada por los Colegios de Arquitectos. Más que tuteladas eran los Colegios los titulares de las pólizas y los Arquitectos los beneficiarios.


Con el tiempo las pólizas fueron individuales, la mutua se capitalizó y consiguió una fuerte infraestructura además de patrimonio inmobiliario, las declaraciones de riesgo se complejizaron, se diversificó en sus productos, se penalizó a los reincidentes y subió de precio de forma imparable, año tras año. No tenía competencia.

En el día de hoy hay muchas ofertas con andadura de pocos años y por tanto con menor experiencia en el sector, pero con precios más atractivos.

  

En el cuadro que exponemos se ha intentado hacer un comparativo entre varias aseguradoras. El intento es complicado y puede llevar a errores o inexactitudes, puesto que el método para el cálculo de la póliza es muy claro en algunas como en Miotroseguro o Alfarisk, donde se puede hacer una prueba del coste y características de la prima por internet, en otras como Asemas es verdaderamente enrevesado, habiendo innumerables variables para saber el caso concreto y otras como Oebra, que directamente es una incógnita la variación del coste de un año para otro.

Asumiendo estas peculiaridades, se hace una estimación del coste en 2013 para una prima de cobertura de 65.000€ (salvo Asemas y Marsh que tiene una cobertura mínima superior), sin franquicia a ser posible, y un volumen de trabajo estimado en tres franjas:

1.- Cinco proyectos con unos honorarios estimados de 30.000 €, obra proyectada total 750.000 €.

2.- Diez proyectos con unos honorarios estimados de 60.000 €, obra proyectada total 1.500.000 €.

3.- Veinte proyectos con unos honorarios estimados de 120.000 €, obra proyectada total 3.000.000 €.

Las direcciones son realizadas con Arquitecto Técnico, y no se contempla la coordinación de seguridad (que llevaría incremento de la prima).

El cuadro es el siguiente (en euros):

	COBERTURA	PRIMA  FIJA	PRIMA VARIABLE			TOTAL
			1	2	3	1	2	3	FRANQUIC	RETROACT	VIA PENAL
ASEMAS	100.000,00	929,25	1.837,00	3.674,00	7.348,00	2.766,25	4.603,25	8.277,25	NO	NO	SÍ
OEBRA	65.000,00	1.105,00	1.500,00	3.000,00	6.000,00	2.605,00	4.105,00	7.105,00	NO	SI	NO
MAPFRE-MARSH	150.000,00	1.155,00	0	0	0	1.155,00	1.155,00	1.155,00	SÍ (500€)	SÍ	SÍ
MIOTROSEGURO	65.000,00	482,24	255,84	993,84	2.469,84	738,08	1.476,08	2.952,08	NO	SI	SÍ
ALFARISK	65.000,00	689,98	0	0	0	689,98	689,98	689,98	SI (1000€)	SI
seguroderesponsabilidadcivil.es	65.000,00	531,19	0,00	0,00	0,00	531,19	531,19	531,19	NO	SI	SÍ

Comentario sobre las distintas compañías:

ASEMAS www.asemas.es
Es la de mayor experiencia en España y la que tiene mayor número de mutualistas (con derechos de voz y voto a participar en las asambleas y tomar decisiones). Tiene buena infraestructura de abogados y representantes en las provincias. No se tiene constancia en Segovia de que hayan dejado sin cobertura a nadie, no obstante aplican unos incrementos añadidos a los que aparecen en el cuadro sustanciales debido a varios motivos como haber dado un parte de siniestro, aunque el resultado final sea favorable. La prima la calculan para cada mutualista en concreto teniendo en cuenta la obra proyectada en los diez últimos años así como la siniestrabilidad, por lo que es imposible saber a ciencia cierta cual es la prima que corresponde a una cobertura específica. 
También hacen actualizaciones de trabajos anteriores o de los mismos DROs (declaraciones de obra), que incrementan costes. 
Es la única que obliga a realizar una declaración por obra para el proyecto y otra con el final de obra y además como no tengas al día todas las declaraciones te niegan cualquier devolución que te corresponda o el derecho a asistencia en un siniestro de obra no declarada.

La declaración de obras es tediosa, parece un interrogatorio sobre cada obra y aún así se reservan el derecho de pedirte explicaciones sobre la declaración y modificarla.

La retroactividad hay que pagarla, los DROs al completo en las nuevas incorporaciones, minorados por antigüedad.

Los costes del anterior cuadro, con las consideraciones de Asemas, las penalizaciones, los ajustes, la obra declarada en años anteriores y otros, pueden llegar a duplicarse.

OEBRA  www.jmpoebra.es
Tiene su sede en Madrid, en un despacho de seguros. Atienden bien y asignan defensa sin dilación. No se sabe los baremos que utilizan en los precios de las primas y cuanto varía de un año para otro.

La declaración de obra es semestral y sencilla.

Admite la cobertura de obras anteriores al primer contrato de prima.

MARSH-MAPFRE  www.mapfre.com
Avalado mediante convenio con el Colegio de Arquitectos, es una empresa de reconocido prestigio en el seguro y añade a la póliza sin coste complementario un seguro por inhabilitación mediante sentencia firme de 1.800 € al mes durante un año.

• El tomador del seguro son los Colegios de Arquitectos, y solo pueden adherirse a él los arquitectos colegiados. El pago, la responsabilidad y las obligaciones son de cada colegiado.
• Es colectivo, es decir, se calculan las primas en función de los resultados de siniestros en dos años, pero para todos es la misma prima. La ventaja es que de esa manera el volumen de negociación hace que las primas puedan ser más reducidas, y que, probablemente, cuantos más arquitectos contraten el seguro, más baje la prima. Aunque el tomador del seguro es cada Colegio Oficial, para hacer el cálculo de las primas se tiene en cuenta la siniestralidad en toda España. La desventaja, o no, es que aquellos que tengan un ejercicio profesional sin reclamaciones van a pagar lo mismo que los que las tengan.
• No hay DRO, ni declaración de obra ni nada que se le parezca. Se contrata el límite de cobertura en función de lo que cada uno considere que puede ser su riesgo, con la posibilidad de modificar este límite en cualquier momento, si se cree que puede existir mayor riesgo o por haber consumido parte de la cobertura en una demanda. De esta manera la aseguradora se ahorra los costes de gestión de la declaración de obra, y lo repercute en el abaratamiento de la prima.
• La cobertura de la actividad es mundial, excepto EEUU y Canadá, con características específicas que desconozcemos.
• Es retroactivo, cubriendo toda la actividad anterior, excepto los siniestros que ya se hayan notificado.

MIOTROSEGURO  www.miotroseguro.com
Reciente aparición al mercado profesional. Tiene las mismas pautas que Oebra, pero con precios más competitivos.

Hay que tener cuidado con la retroactividad, suprimen la cobertura si descubren que ha habido una reclamación previa a la vigencia de la póliza. No obstante, esta cláusula aplicada con mayor o menor rigor, es aplicable a otras pólizas con retroactividad.

Para Arquitectos realiza un descuento del 5% sobre los precios señalados marcando el código “autopromo”.
   

ALFARISK  www.alfarisk.es
Sigue las pautas del anterior. Responsabilidad Civil para Arquitecto / Arquitecto Técnico Autónomo: 65.000,00 €.

Franquicia de 1000 € por siniestro. Precio válido con honorarios hasta 100.000 €, por encima hay que consultar con Departamento Técnico.

Retroactividad: Ilimitada si se tiene póliza de RC en vigor. Si no se tiene póliza de RC en vigor y se desea incluir la retroactividad, está tendrá un máximo de 5 años y un recargo del 100% sobre la prima. Exigen siniestralidad nula a la fecha de darse de alta. Si se tiene alguna reclamación se deberá enviar al Departamento Técnico. Posibilidad de inclusión de actividad de coordinación y salud con un 20% de incremento en la prima. Esta actividad quedará incluida con sobre coste siempre y cuando represente como máximo un 30% de la actividad.

No está cubierta actividad de Project Management.
 
SEGURODERESPONSABILIDADCIVIL.ES 
www.seguroderesponsabilidadcivil.es/arquitectos-arquitectos-tecnicos-estudios
Sencillo de tener. Se contrata por internet, se paga y ya está. No se tiene conocimiento de cómo funciona con los partes ni qué consecuencias tiene en las futuras primas.
La retroactividad va desde la fecha anterior a la contratación de la póliza hasta el que se extiende la cobertura de la misma de forma que pasarán a ser atendidas las reclamaciones cuyo hecho causante hubiese tenido lugar a partir de dicha fecha. En caso de haber estado asegurado previamente se respetará la fecha de retroactividad fijada en la correspondiente póliza siempre que se haya estado asegurado ininterrumpidamente desde entonces.

En resumen, se ha intentado hacer un análisis de las aseguradoras de las que tenemos noticias, probablemente haya muchas más. La mayoria de los colegiados están en Asemas, alguno en Oebra (anteriormente Arbeo) y recientemente han aparecido corredurías como Alfarisk o Marsh (que cuenta con convenio firmado con el COACyLE) que tienen detrás a una aseguradora fuerte como Lloyds y cuyo mayor atractivo es la simplicidad, se contrata una poliza con una cobertura específica a la que corresponde una prima fija al año sin más, y ya te olvidas, sin andar con declaraciones por obra ni justificando honorarios, además los precios son más competitivos. La desventaja es que no sabemos de su funcionamiento a medio y largo plazo y como responden ante un siniestro. De las otras dos, Miotroseguro y Seguroderesponsabilidad.com, tenemos menos información, la que aparece en sus páginas y no sabemos de su experiencia, pero ahí están en el mercado y con precios muy interesantes. Es preferible no dejarse llevar por las cifras más económicas y leer bien la letra pequeña, asegurarse la retroactividad y la respuesta ante un siniestro.

* Este estudio tiene una finalidad meramente informativa y esperando que sea de alguna utilidad. No se toma partido por ninguna aseguradora, que cada cuál saque sus propias conclusiones y profundice en la información que aparece en sus respectivas páginas para tomar una decisión ahora que se van aproximando las fechas para renovar la póliza anual. 
Si existe algún error disculpad, si tenéis algo que comentar o alguna información de interés, no dejéis de añadirlo como comentario.

UN, DOS, TRES ... LLEVAMOS CIEN DÍAS ... ¿Y QUÉ?

Son ya CIEN DÍAS de gobierno de la Junta Directiva resultante de las pasadas elecciones y haciendo una similitud con el gobierno de la nación vamos a llevar a cabo una “sesión de control al gobierno”.

Durante este periodo sólo hemos recibido un comunicado de la Junta Directiva de nuestra Demarcación, no para agradecer el apoyo recibido o explicar su programa de actuación, el escrito va dirigido a justificar una nueva reducción de los gastos de personal (aproximadamente un 6,25%), la segunda consecutiva en algo más de un año. Esta reducción en los gastos del presupuesto general es siempre bien recibida. Pero desde aquí queremos llegar más allá, para analizar la situación del Colegio.

Resulta extraño contar con 1,87 técnicos y 1,37 administrativos…., hablar de particiones en personas no es de muy buen gusto, es como si a un técnico le faltaran los brazos y a un administrativo brazos y piernas. Y eso de que los empleados están tan contentos no es del todo cierto, se sacrifica a la mayoría por mantener a una minoría.

En realidad la situación actual del Colegio es insostenible, todos sabemos que la cifra de ingresos por visado (principal fuente de alimentación) ha ido cayendo de forma progresiva y aún no ha tocado fondo. Si hace más de cinco años cuando empezó esta crisis se hubiera reducido el exceso de personal, al igual que se aumentó en los tiempos de bonanza, no andaríamos ahora con este lastre, pero no, en su lugar se creó un nuevo servicio colegial  (SAT) para justificar la desocupación del personal. 

Después de todos estos años el balance de este nuevo servicio es negativo en relación al coste que supone mantenerlo, cuando ya existía este mismo servicio denominado CAT que nos ofrece el COACYLE sin coste añadido para la Demarcación, cuando la información nos llega por duplicado y la mayoría de las veces con más celeridad y más completa por parte del CAT.

En la última asamblea general y en el programa de la campaña electoral se nos afirmó que este servicio iba a estar cofinanciado por el COACYLE, nos gustaría saber si esto es cierto y qué cantidad aporta el COACYLE a la Demarcación.

Y por si fuera poco en este último escrito de la Junta Directiva se afirma que es imprescindible mantener el número de trabajadores para afrontar los nuevos servicios que este Colegio tiene que prestar. ¿A qué nuevos servicios se refieren? Mucho nos tememos que será una nueva argucia para justificar lo injustificable. Y si además, como sospechamos, se trate de llevar a cabo la inspección de las ITE al Ayuntamiento de forma gratuita, ya es para nota, dar un servicio gratuito al Ayuntamiento y cobrárselo a los colegiados.

Como es habitual, nos hemos enterado por la prensa de la reciente firma de un Convenio con el Ayuntamiento de Segovia para realizar las inspecciones técnicas de los edificios, labor encomendada al Ayuntamiento que va a realizar el Colegio de forma no vinculante y además gratuita, menudo negocio!!!.  El Colegio dando servicios al Ayuntamiento para mantener ocupado al personal, así no salimos de la crisis. Nos gustaría, si no es mucho pedir, que se circulara el contenido de ese Convenio que nos afecta a todos.

En estos cien días de gobierno, no vemos ningún cambio de actitud que se prometía en el programa electoral. Seguimos enterándonos de los acontecimientos colegiales por las ruedas de prensa, falta esa comunicación más directa entre Junta Directiva y colegiados, parece que cuesta trabajo informar por circular o mediante convocatoria de asamblea de las actuaciones que se van a llevar a cabo.

Continuando con este símil, con el que iniciamos el escrito, con el gobierno de la nación, nos recuerda la actitud de esta Junta -con su Presidente a la cabeza- a la falta de comunicación del Presidente del Gobierno Sr. Rajoy, que no admite preguntas en ruedas en prensa, que sólo en sus viajes al extranjero no se puede negar y es cuando le oímos hacer alguna declaración, que ha tenido que ceder a las presiones de la oposición para dar explicaciones en el Congreso, que opta por dejar pasar el tiempo sin abrir la boca para que los asuntos se vayan diluyendo. Nos preguntamos si por las venas de nuestro Presidente Sr. Miranda correrá sangre gallega.

Aportando una nota de humor sin pretender ofender a nadie, ni buscando similitudes políticas, nos hemos tomado la libertad de hacer esta simulación de transformación que podéis ver abajo.

 

Queremos, desde este blog, hacer un llamamiento a la Junta Directiva después de los cien días de gobierno, para que haga un esfuerzo por mantener un diálogo más fluido con los colegiados, que informe de la situación económica del Colegio (sin esperar a las dos asambleas anuales), del programa de actuaciones que tienen previsto, de los convenios firmados o por firmar, …, que escuche y sondee la opinión de los colegiados antes de tomar decisiones que afecten a todos (desde aquí sugerimos un sistema de encuesta anónimo “on line” que no es difícil de implantar), que podamos participar más en la vida colegial, que el siguiente comunicado que recibamos no sea la inminente apertura de la “tienda” en los locales del Colegio para dar cobertura a la obra plástica de los “elegidos”.

Transcurridos estos cien días, nos gustaría saber si se ha avanzado en convenios con las administraciones para conseguir trabajo, concursos de ideas, creación en la Sede de áreas de trabajo compartido (co-working), apoyo a los colegiados nuevos, creación de la figura del arquitecto defensor del colegiado, …, etc.

Esperemos tener alguna respuesta antes de la próxima asamblea general.

¿DÓNDE ESTÁN LOS LOBBIES, ...MATARILE RILE RILE...?

El Consejo de Ministros, en sesión del día 2 de agosto de 2013, a propuesta del Ministro de Economía y Competitividad, ha aprobado el Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales.

A efectos de someter el Anteproyecto a audiencia pública hasta el 16 de septiembre de 2013, se pone a disposición de cualquier persona interesada el texto del Anteproyecto y una dirección de correo electrónico para que puedan cursarse las observaciones que se consideren convenientes.

Las alegaciones deben cursarse antes del 16 de septiembre a la dirección de correo:
serviciosprofesionales@mineco.es

Así es como aparece en la página del Ministerio de Economía y Competitividad el documento de audiencia pública. (Hay quien no renuncia a la foto).

Desde el primer borrador de Ley de Servicios Profesionales del 21 de diciembre de 2012 han pasado casi siete meses y medio y las únicas comunicaciones que hemos tenido de nuestros representantes es que dejaban en manos de los “lobbies” la labor de mediación en busca de nuestros intereses, que no estaba bien visto que los arquitectos nos manifestáramos públicamente en contra de dicha Ley, no iba a gustar a la sociedad la movilización de nuestro colectivo, era mejor "permanecer callados y parecer estúpidos..." (como decía Oscar Wilde) -fin de la cita- y esperar pacientemente la labor de los lobbies,... ¡así nos va!!!. Hasta el pasado mes de julio, en el que teniendo conocimiento del Anteproyecto se convocaron en todo el territorio nacional concentraciones de rechazo.

Ya el último comunicado del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España era un manifiesto derrotista de “tirar la toalla” y lo primero que se nos viene a la cabeza es ¿dónde están esos lobbies que nos iban a resolver la papeleta que se nos venía encima?

 

Desde el 2 de agosto está colgado en la web del Ministerio de Economía el texto del citado Anteproyecto y sin embargo nuestros representantes colegiales no lo han dado a conocer, pero si mandan comunicados de rechazo. Para que no se quede la información en opiniones sesgadas de unos dirigentes -cuyos intereses no sabemos si están en la misma línea del resto de colegiados- os adjuntamos el texto del Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios profesionales, tal y como aparece en la página del ministerio, para que juzguéis por vosotros mismos.

Para acceder al texto del anteproyecto, pinchad en el siguiente enlace:

http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/prensa/ficheros/noticias/2013/130802_APLSCP_2_agosto.pdf

Para acceder a la nota de prensa del ministerio, pinchad abajo:

http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/prensa/ficheros/noticias/2013/130802_servicios_profesionales.pdf

Tras una lectura rápida extraemos los siguientes puntos en lo que afecta a nuestro colectivo:

1. - No tiene nada que ver con el primer borrador de Ley de Servicios Profesionales (a lo mejor los lobbies si han actuado), el texto actual se centra más en la regulación de los Colegios profesionales, reforzándose las medidas de transparencia y buen gobierno.
2. - Para nuestra profesión la colegiación sigue siendo obligatoria lo que garantiza la permanencia de los Colegios de Arquitectos, la determinación del ámbito territorial será decidida por cada organización colegial. (Es el momento de reivindicar los Colegios Territoriales Uniprovinciales y un Consejo Autonómico para Castilla y León).
3. - Los Colegios como corporaciones de derecho público que asumen funciones públicas están sometidos a una supervisión específica, se sujeta a los Colegios al principio de transparencia y se establece la regulación de determinados servicios: la ventanilla única, los servicios de atención a los colegiados y a los consumidores y usuarios y el visado colegial así como la regulación del contenido y la obligatoriedad de publicación de la memoria anual.
4. - Se recoge la obligatoriedad de auditoría para los colegios de pertenencia obligatoria. (Cuidado con los costes de estas auditorías para colegios pequeños)
5. - Se deberá diferenciar las cuotas que cubren los servicios obligatorios y aquellas que hacen referencia a los servicios complementarios que no son exigibles. En todo caso dichas cuotas deben ser razonables, no discriminatorias ni abusivas. Y se deberán establecer unos regímenes especiales bonificados de cuotas para aquellos profesionales que acrediten estar desempleados.
6. - Los Colegios se constituirán como entidades de certificación acreditadas por Entidad Nacional de Acreditación para la certificación voluntaria de los profesionales.
7. - La Administración competente llevará a cabo el control de eficacia en el desempeño de las funciones públicas que las corporaciones colegiales tengan encomendadas, debiendo dar cuenta los colegios de la memoria anual y del informe de auditoría de las cuentas anuales, que deben ser públicas y de fácil acceso para los ciudadanos.(Nada de complicados accesos con claves secretas).
8. - Se potencia el servicio de atención a los colegiados y a los consumidores y usuarios. Así como el Código Deontológico único en todo el territorio nacional.
9. - En relación al visado se realizará únicamente cuando se solicite por petición expresa de los clientes. En ningún caso, los Colegios, por si mismos podrán imponer la obligación de visar los trabajos profesionales. Cuando el visado colegial sea preceptivo, su coste será razonable, no abusivo ni discriminatorio.
10. - Merece especial atención la lectura del artículo 41: “Buen gobierno de las corporaciones colegiales”. En él se hace referencia a las incompatibilidades de los miembros de las Juntas de Gobierno, no aceptarán regalos ni tratos de favor. Los familiares hasta el 2º grado de consanguinidad o afinidad de los cargos directivos de una corporación colegial no podrán ser contratados laboral o mercantilmente por la misma. El ejercicio de los cargos de la Junta de Gobierno será incompatible con cualquier cargo electo del Estado, Comunidades Autónomas o Entidades locales, con la titularidad de un órgano superior o directivo en cualquier Administración Pública, con el desempeño de cargos directivos en partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales, así como con el desempeño de cargos directivos en entidades de seguro y mutualidades de previsión social que tengan relación con la corporación colegial. (Nos preguntamos, si quizás, tanta regulación y control se debe a los abusos que han existido).
11. - Se crea una Comisión de Reforma de las Profesiones en la disposición adicional novena, que analizará los requisitos de acceso y ejercicio de las profesiones y de sus reservas de actividad.
12. - En la disposición transitoria segunda se recoge la vigencia de las disposiciones actuales de acceso o reserva de funciones en el ámbito de la ingeniería y de la edificación. Se constituirá un grupo de trabajo específico para la determinación de las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación, esta propuesta será presentada en el plazo de tres meses desde la aprobación de esta Ley. Hasta entonces siguen vigentes las atribuciones profesionales actuales para ingenieros y arquitectos. Es aquí donde habrá que movilizarse y pelear por nuestros derechos. (Y los lobbies se tendrán que poner a trabajar a tope).

En definitiva este Anteproyecto de Ley incide de forma exhaustiva en un mayor control por parte de las Administraciones competentes sobre los Colegios Profesionales, (quizás algo exagerado, dependerá de como se desarrolle la ley) exigiendo transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno que incluye la regulación de las actuaciones de los miembros de las Juntas de Gobierno.

Parece que el texto no ha gustado nada a los dirigentes de nuestro Colegio en todos los ámbitos, no sabemos por qué. El texto legislativo trata principalmente sobre los Colegios, los colegiados y su relación con la Administración, no sobre la Arquitectura ni sobre las competencias profesionales. Puede que no sepamos leer la letra chica, pero este texto no tiene nada que ver con el primer borrador y mejora en algunos aspectos el modelo actual de nuestro Colegio, además de evitar la endogamia y facilitar la transparencia en muchos aspectos que, sobre todo en el Consejo, permanecen opacos. Muchos, a lo mejor, ven peligrar su estatus, ya se sabe: regalos, tratos de favor, contactos con la administración, colocación de parientes y amigos..., que hasta ahora hacían impunemente.

Se tiende a eliminar el exceso de corporativismo potenciando la atención a los colegiados y a los consumidores o usuarios, a través de ventanilla única.

Por último se ha quedado aparcado el asunto de las atribuciones de ingenieros y arquitectos en el campo de la edificación, hasta un plazo de tres meses desde la aprobación de la Ley. No hay que descuidarse.

Dejemos de creernos el centro del universo como seres intocables y empecemos a luchar desde dentro y hacia fuera, haciendo participe a la sociedad de nuestra valía como profesionales.