UN, DOS, TRES ... LLEVAMOS CIEN DÍAS ... ¿Y QUÉ?

Son ya CIEN DÍAS de gobierno de la Junta Directiva resultante de las pasadas elecciones y haciendo una similitud con el gobierno de la nación vamos a llevar a cabo una “sesión de control al gobierno”.

Durante este periodo sólo hemos recibido un comunicado de la Junta Directiva de nuestra Demarcación, no para agradecer el apoyo recibido o explicar su programa de actuación, el escrito va dirigido a justificar una nueva reducción de los gastos de personal (aproximadamente un 6,25%), la segunda consecutiva en algo más de un año. Esta reducción en los gastos del presupuesto general es siempre bien recibida. Pero desde aquí queremos llegar más allá, para analizar la situación del Colegio.

Resulta extraño contar con 1,87 técnicos y 1,37 administrativos…., hablar de particiones en personas no es de muy buen gusto, es como si a un técnico le faltaran los brazos y a un administrativo brazos y piernas. Y eso de que los empleados están tan contentos no es del todo cierto, se sacrifica a la mayoría por mantener a una minoría.

En realidad la situación actual del Colegio es insostenible, todos sabemos que la cifra de ingresos por visado (principal fuente de alimentación) ha ido cayendo de forma progresiva y aún no ha tocado fondo. Si hace más de cinco años cuando empezó esta crisis se hubiera reducido el exceso de personal, al igual que se aumentó en los tiempos de bonanza, no andaríamos ahora con este lastre, pero no, en su lugar se creó un nuevo servicio colegial  (SAT) para justificar la desocupación del personal. 

Después de todos estos años el balance de este nuevo servicio es negativo en relación al coste que supone mantenerlo, cuando ya existía este mismo servicio denominado CAT que nos ofrece el COACYLE sin coste añadido para la Demarcación, cuando la información nos llega por duplicado y la mayoría de las veces con más celeridad y más completa por parte del CAT.

En la última asamblea general y en el programa de la campaña electoral se nos afirmó que este servicio iba a estar cofinanciado por el COACYLE, nos gustaría saber si esto es cierto y qué cantidad aporta el COACYLE a la Demarcación.

Y por si fuera poco en este último escrito de la Junta Directiva se afirma que es imprescindible mantener el número de trabajadores para afrontar los nuevos servicios que este Colegio tiene que prestar. ¿A qué nuevos servicios se refieren? Mucho nos tememos que será una nueva argucia para justificar lo injustificable. Y si además, como sospechamos, se trate de llevar a cabo la inspección de las ITE al Ayuntamiento de forma gratuita, ya es para nota, dar un servicio gratuito al Ayuntamiento y cobrárselo a los colegiados.

Como es habitual, nos hemos enterado por la prensa de la reciente firma de un Convenio con el Ayuntamiento de Segovia para realizar las inspecciones técnicas de los edificios, labor encomendada al Ayuntamiento que va a realizar el Colegio de forma no vinculante y además gratuita, menudo negocio!!!.  El Colegio dando servicios al Ayuntamiento para mantener ocupado al personal, así no salimos de la crisis. Nos gustaría, si no es mucho pedir, que se circulara el contenido de ese Convenio que nos afecta a todos.

En estos cien días de gobierno, no vemos ningún cambio de actitud que se prometía en el programa electoral. Seguimos enterándonos de los acontecimientos colegiales por las ruedas de prensa, falta esa comunicación más directa entre Junta Directiva y colegiados, parece que cuesta trabajo informar por circular o mediante convocatoria de asamblea de las actuaciones que se van a llevar a cabo.

Continuando con este símil, con el que iniciamos el escrito, con el gobierno de la nación, nos recuerda la actitud de esta Junta -con su Presidente a la cabeza- a la falta de comunicación del Presidente del Gobierno Sr. Rajoy, que no admite preguntas en ruedas en prensa, que sólo en sus viajes al extranjero no se puede negar y es cuando le oímos hacer alguna declaración, que ha tenido que ceder a las presiones de la oposición para dar explicaciones en el Congreso, que opta por dejar pasar el tiempo sin abrir la boca para que los asuntos se vayan diluyendo. Nos preguntamos si por las venas de nuestro Presidente Sr. Miranda correrá sangre gallega.

Aportando una nota de humor sin pretender ofender a nadie, ni buscando similitudes políticas, nos hemos tomado la libertad de hacer esta simulación de transformación que podéis ver abajo.

 

Queremos, desde este blog, hacer un llamamiento a la Junta Directiva después de los cien días de gobierno, para que haga un esfuerzo por mantener un diálogo más fluido con los colegiados, que informe de la situación económica del Colegio (sin esperar a las dos asambleas anuales), del programa de actuaciones que tienen previsto, de los convenios firmados o por firmar, …, que escuche y sondee la opinión de los colegiados antes de tomar decisiones que afecten a todos (desde aquí sugerimos un sistema de encuesta anónimo “on line” que no es difícil de implantar), que podamos participar más en la vida colegial, que el siguiente comunicado que recibamos no sea la inminente apertura de la “tienda” en los locales del Colegio para dar cobertura a la obra plástica de los “elegidos”.

Transcurridos estos cien días, nos gustaría saber si se ha avanzado en convenios con las administraciones para conseguir trabajo, concursos de ideas, creación en la Sede de áreas de trabajo compartido (co-working), apoyo a los colegiados nuevos, creación de la figura del arquitecto defensor del colegiado, …, etc.

Esperemos tener alguna respuesta antes de la próxima asamblea general.

¿DÓNDE ESTÁN LOS LOBBIES, ...MATARILE RILE RILE...?

El Consejo de Ministros, en sesión del día 2 de agosto de 2013, a propuesta del Ministro de Economía y Competitividad, ha aprobado el Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales.

A efectos de someter el Anteproyecto a audiencia pública hasta el 16 de septiembre de 2013, se pone a disposición de cualquier persona interesada el texto del Anteproyecto y una dirección de correo electrónico para que puedan cursarse las observaciones que se consideren convenientes.

Las alegaciones deben cursarse antes del 16 de septiembre a la dirección de correo:
serviciosprofesionales@mineco.es

Así es como aparece en la página del Ministerio de Economía y Competitividad el documento de audiencia pública. (Hay quien no renuncia a la foto).

Desde el primer borrador de Ley de Servicios Profesionales del 21 de diciembre de 2012 han pasado casi siete meses y medio y las únicas comunicaciones que hemos tenido de nuestros representantes es que dejaban en manos de los “lobbies” la labor de mediación en busca de nuestros intereses, que no estaba bien visto que los arquitectos nos manifestáramos públicamente en contra de dicha Ley, no iba a gustar a la sociedad la movilización de nuestro colectivo, era mejor "permanecer callados y parecer estúpidos..." (como decía Oscar Wilde) -fin de la cita- y esperar pacientemente la labor de los lobbies,... ¡así nos va!!!. Hasta el pasado mes de julio, en el que teniendo conocimiento del Anteproyecto se convocaron en todo el territorio nacional concentraciones de rechazo.

Ya el último comunicado del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España era un manifiesto derrotista de “tirar la toalla” y lo primero que se nos viene a la cabeza es ¿dónde están esos lobbies que nos iban a resolver la papeleta que se nos venía encima?

 

Desde el 2 de agosto está colgado en la web del Ministerio de Economía el texto del citado Anteproyecto y sin embargo nuestros representantes colegiales no lo han dado a conocer, pero si mandan comunicados de rechazo. Para que no se quede la información en opiniones sesgadas de unos dirigentes -cuyos intereses no sabemos si están en la misma línea del resto de colegiados- os adjuntamos el texto del Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios profesionales, tal y como aparece en la página del ministerio, para que juzguéis por vosotros mismos.

Para acceder al texto del anteproyecto, pinchad en el siguiente enlace:

http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/prensa/ficheros/noticias/2013/130802_APLSCP_2_agosto.pdf

Para acceder a la nota de prensa del ministerio, pinchad abajo:

http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/prensa/ficheros/noticias/2013/130802_servicios_profesionales.pdf

Tras una lectura rápida extraemos los siguientes puntos en lo que afecta a nuestro colectivo:

1. - No tiene nada que ver con el primer borrador de Ley de Servicios Profesionales (a lo mejor los lobbies si han actuado), el texto actual se centra más en la regulación de los Colegios profesionales, reforzándose las medidas de transparencia y buen gobierno.
2. - Para nuestra profesión la colegiación sigue siendo obligatoria lo que garantiza la permanencia de los Colegios de Arquitectos, la determinación del ámbito territorial será decidida por cada organización colegial. (Es el momento de reivindicar los Colegios Territoriales Uniprovinciales y un Consejo Autonómico para Castilla y León).
3. - Los Colegios como corporaciones de derecho público que asumen funciones públicas están sometidos a una supervisión específica, se sujeta a los Colegios al principio de transparencia y se establece la regulación de determinados servicios: la ventanilla única, los servicios de atención a los colegiados y a los consumidores y usuarios y el visado colegial así como la regulación del contenido y la obligatoriedad de publicación de la memoria anual.
4. - Se recoge la obligatoriedad de auditoría para los colegios de pertenencia obligatoria. (Cuidado con los costes de estas auditorías para colegios pequeños)
5. - Se deberá diferenciar las cuotas que cubren los servicios obligatorios y aquellas que hacen referencia a los servicios complementarios que no son exigibles. En todo caso dichas cuotas deben ser razonables, no discriminatorias ni abusivas. Y se deberán establecer unos regímenes especiales bonificados de cuotas para aquellos profesionales que acrediten estar desempleados.
6. - Los Colegios se constituirán como entidades de certificación acreditadas por Entidad Nacional de Acreditación para la certificación voluntaria de los profesionales.
7. - La Administración competente llevará a cabo el control de eficacia en el desempeño de las funciones públicas que las corporaciones colegiales tengan encomendadas, debiendo dar cuenta los colegios de la memoria anual y del informe de auditoría de las cuentas anuales, que deben ser públicas y de fácil acceso para los ciudadanos.(Nada de complicados accesos con claves secretas).
8. - Se potencia el servicio de atención a los colegiados y a los consumidores y usuarios. Así como el Código Deontológico único en todo el territorio nacional.
9. - En relación al visado se realizará únicamente cuando se solicite por petición expresa de los clientes. En ningún caso, los Colegios, por si mismos podrán imponer la obligación de visar los trabajos profesionales. Cuando el visado colegial sea preceptivo, su coste será razonable, no abusivo ni discriminatorio.
10. - Merece especial atención la lectura del artículo 41: “Buen gobierno de las corporaciones colegiales”. En él se hace referencia a las incompatibilidades de los miembros de las Juntas de Gobierno, no aceptarán regalos ni tratos de favor. Los familiares hasta el 2º grado de consanguinidad o afinidad de los cargos directivos de una corporación colegial no podrán ser contratados laboral o mercantilmente por la misma. El ejercicio de los cargos de la Junta de Gobierno será incompatible con cualquier cargo electo del Estado, Comunidades Autónomas o Entidades locales, con la titularidad de un órgano superior o directivo en cualquier Administración Pública, con el desempeño de cargos directivos en partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales, así como con el desempeño de cargos directivos en entidades de seguro y mutualidades de previsión social que tengan relación con la corporación colegial. (Nos preguntamos, si quizás, tanta regulación y control se debe a los abusos que han existido).
11. - Se crea una Comisión de Reforma de las Profesiones en la disposición adicional novena, que analizará los requisitos de acceso y ejercicio de las profesiones y de sus reservas de actividad.
12. - En la disposición transitoria segunda se recoge la vigencia de las disposiciones actuales de acceso o reserva de funciones en el ámbito de la ingeniería y de la edificación. Se constituirá un grupo de trabajo específico para la determinación de las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación, esta propuesta será presentada en el plazo de tres meses desde la aprobación de esta Ley. Hasta entonces siguen vigentes las atribuciones profesionales actuales para ingenieros y arquitectos. Es aquí donde habrá que movilizarse y pelear por nuestros derechos. (Y los lobbies se tendrán que poner a trabajar a tope).

En definitiva este Anteproyecto de Ley incide de forma exhaustiva en un mayor control por parte de las Administraciones competentes sobre los Colegios Profesionales, (quizás algo exagerado, dependerá de como se desarrolle la ley) exigiendo transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno que incluye la regulación de las actuaciones de los miembros de las Juntas de Gobierno.

Parece que el texto no ha gustado nada a los dirigentes de nuestro Colegio en todos los ámbitos, no sabemos por qué. El texto legislativo trata principalmente sobre los Colegios, los colegiados y su relación con la Administración, no sobre la Arquitectura ni sobre las competencias profesionales. Puede que no sepamos leer la letra chica, pero este texto no tiene nada que ver con el primer borrador y mejora en algunos aspectos el modelo actual de nuestro Colegio, además de evitar la endogamia y facilitar la transparencia en muchos aspectos que, sobre todo en el Consejo, permanecen opacos. Muchos, a lo mejor, ven peligrar su estatus, ya se sabe: regalos, tratos de favor, contactos con la administración, colocación de parientes y amigos..., que hasta ahora hacían impunemente.

Se tiende a eliminar el exceso de corporativismo potenciando la atención a los colegiados y a los consumidores o usuarios, a través de ventanilla única.

Por último se ha quedado aparcado el asunto de las atribuciones de ingenieros y arquitectos en el campo de la edificación, hasta un plazo de tres meses desde la aprobación de la Ley. No hay que descuidarse.

Dejemos de creernos el centro del universo como seres intocables y empecemos a luchar desde dentro y hacia fuera, haciendo participe a la sociedad de nuestra valía como profesionales. 

EL PALACIO DE CONGRESOS DE SEGOVIA: CRÓNICA DE UNA MALA GESTIÓN Y UN ENFRENTAMIENTO PARTIDISTA

Corrían los años 90, ya en el epílogo del siglo XX  cuando el Ayuntamiento de Segovia presidido por Ramón Escobar (PP) encargó al estudio del arquitecto catalán Oscar Tusquets -afín al partido popular- el proyecto de rehabilitación del Teatro Cervantes para convertirlo en el futuro Palacio de Congresos de Segovia. Dicho proyecto básico del año 1999 costó a las arcas municipales 70 millones de las antiguas pesetas y no llegó a aprobarse porque no se ajustaba al planeamiento urbanístico. Se contaba por entonces con una ayuda de la Comisión Europea de 720 millones de pesetas y otra de Caja Segovia por 150 millones, estando presupuestada la operación en 1.200 millones de pesetas. Al no poderse adaptar el proyecto a la normativa urbanística y tras los comicios municipales y el pacto del PP con el CDS, el proyecto quedó paralizado y se perdió la financiación europea.

  

Maqueta del proyecto de Oscar Tusquets

Ya en el año 2003 el Ayuntamiento encargó al entonces arquitecto municipal Federico Coullault un nuevo proyecto básico de rehabilitación del Cervantes que fue autorizado por la Comisión de Patrimonio. Y cuando el actual Alcalde Pedro Arahuetes (PSOE) se hizo con el gobierno municipal se retomó el proyecto y se adjudicó la primera fase de las obras, que tuvieron que paralizarse por problemas estructurales que obligaron a cambiar el proyecto inicial, estamos ya en el año 2005.

Al año siguiente, la Junta de Castilla y León (PP) paralizó las obras al comprobar un exceso de volumen y altura del edificio con respecto al proyecto inicial. Como es evidente las modificaciones que se realizaron con posterioridad no contaban con el visto bueno de la Comisión de Patrimonio.

Se presentó un tercer proyecto justificando ese aumento de altura necesario tras eliminar la planta sótano por problemas estructurales, que no fue aprobado por la Junta de Castilla y León. Por fin, a finales del 2007 y tras un cuarto proyecto básico redactado por el nuevo arquitecto municipal Carlos Sanz del Sol en el que se eliminaba el exceso de altura, se pudo por fin contar con la aprobación de la Junta.

En el año 2008 con un gobierno socialista en la nación se firmó el protocolo para la rehabilitación del teatro Cervantes, anunciándose que estaría terminado en el 2010. Pero fue en ese año cuando el Ministerio de Vivienda adjudicó el proyecto de ejecución a la UTE formada por Javier Fuster Arquitectos S.L.P. y Héctor Miguel León-Rosa Muñoz Ávila por un importe superior a los 280.000 euros. La Junta dio el visto bueno y a finales del 2011 el Ministerio de Fomento (todavía en manos del PSOE) publicó el anuncio de licitación de las obras con un presupuesto de ocho millones y medio de euros y un plazo de ejecución de 42 meses.

Sin embargo, misteriosamente con la llegada del partido popular al gobierno de la nación, este proyecto ha quedado en el limbo, ni siquiera se recogió en los Presupuestos Generales del Estado, ni del 2012 ni del 2013. Está claro que al partido popular nunca le ha interesado sacar adelante el Palacio de Congresos de Segovia y menos con un gobierno municipal socialista. Puro enfrentamiento partidista.

Y ahora de repente, como salido de la chistera del mago Copperfield, aparece un proyecto de seudo palacio de congresos -más bien un salón de actos- en el complejo privado “La Faisanera” promovido por la Diputación Provincial y financiado por la Junta de Castilla y León (ambas PP) con un presupuesto de ocho millones de euros, casi lo mismo en que estaban presupuestadas las obras del Cervantes.

Si no había dinero para una cosa es incomprensible que ahora si lo haya para una inversión que pretende salvar de la bancarrota el desastre financiero de “Segovia 21”, no olvidemos que se trata de dinero público inyectado en una promoción privada y curiosamente emprendida por el anterior presidente de la Diputación y de Caja Segovia Atilano Soto (PP) -tan nombrado últimamente en asuntos judiciales de presunta corrupción y malversación de fondos-, es decir que el dinero de todos con una obra de ingeniería financiera muy hábil va a parar a los inversores del partido popular para sacar adelante ese macro proyecto llamado “Segovia 21” que se encuentra muerto.

Y lo peor, es que piensan que los ciudadanos somos tontos, intentándonos vender esa cosa como el “tan ansiado Palacio de Congresos de Segovia” a 8 Km de la ciudad. Y el gremio de hosteleros y comerciantes afines al partido también se congratulan de tan maravilloso proyecto que va a revitalizar la ciudad. No seamos ingenuos, lo único que va a revitalizar es la venta de parcelas, el campo de golf y al hasta ahora parado hotel de la cadena NH, con el que seguro que existía algún tipo de compromiso. Los hoteles y el comercio de Segovia no se van a beneficiar, como mucho las poblaciones más próximas como Palazuelos de Eresma o La Granja de San Ildefonso.

Y mientras las diferentes asociaciones e instituciones de la capital (asociaciones de vecinos, patronal de industrias de la construcción, etc….) se pronuncian a favor o en contra. Y nuestro querido Colegio, como acostumbra, no se manifiesta, no ya en lo horroroso que es el proyecto (un cubo metido a capón en el patio de un edificio) ni en si cumple o no con la normativa urbanística, si no en la adjudicación a dedo de dicho proyecto al estudio vallisoletano Bentabol & Rodrigo -curiosamente redactores habituales de proyectos para la Junta de Castilla y León-. 

¿Debería nuestro Colegio reivindicar la transparencia en la adjudicación y la convocatoria de un concurso para una obra pública de semejante envergadura, y denunciar la tan empleada estratagema de dividir un proyecto en fases para poder adjudicarlo directamente y evitar sacarlo a concurso?.

Deseamos que el Colegio defienda nuestros intereses y se realicen concursos abiertos, de proyectos e incluso previos, de ideas y emplazamientos, con una participación activa del colectivo en las obras de arquitectura y urbanismo de nuestro territorio.

No podemos callar, nosotros ni nuestros representantes. Es preferible asumir críticas o incluso equivocarse, porque el mutismo sólo lleva a la irrelevancia.

UN PALACIO DE CONGRESOS ………. en Villatripas de Arriba

Recordamos los que estuvimos en un viaje organizado por nuestro Colegio previo a la burbuja inmobiliaria, a Pekín, exótico, maravilloso, con su crecimiento cuadriculado, su aureola de nuevos rascacielos, su incipiente contaminación, su autopista de dos carriles que llegaba hasta el aeropuerto …………y su congreso internacional de arquitectos.

Fue hace trece años el congreso en un nuevo hotel al que fuimos a hacernos la foto para ver el espectáculo y, de paso, justificar ilusoriamente los gastos ante Hacienda.

La visita a Pekín estuvo muy bien, el Congreso no lo sé y la relación del Congreso con el desarrollo posterior de China es una incógnita, pero adelantándome, me atrevería a decir que la incidencia fue inapreciable.

Muchos congresos han pasado desde entonces, tanto de la UIA como de cualquier organismo o asociación que se precie. Hasta en Segovia ha habido reuniones, congresos, concursos o como quiera llamárselos. Y hasta ahora se han ido apañando cada uno en su ámbito, hasta nuestra sede colegial ha utilizado sus salas para usos múltiples equivalentes.

Ahora asistimos a un rifirrafe político sobre dónde ubicar el Palacio de Congresos, dando a entender que es urgente y necesario, o más bien imprescindible y que se ha conseguido para el mismo una financiación pública en un marco incomparable con una gestión a prueba de bombas.

Nadie se plantea cuantos congresos se van a realizar en Segovia o cuántos han dejado de hacerse por falta de espacio. La necesidad crea al órgano o es el órgano el que pretende crear la necesidad. Tampoco el coste final del mismo y el coste presumible del deficitario mantenimiento.

¿Quién será elegido como gestor del futuro Palacio de Congresos?, ¿tendrá el mismo criterio de selección que el del anterior presidente del quebrado Segovia 21?, ¿tendrá el mismo criterio de selección que el proyecto que se pretende realizar?. ¿Quien ha sacado esos millones de la manga y cómo se han justificado en los presupuestos regionales adelantándose a otras inversiones necesarias y aprobadas? ¿Realmente cuántos congresos hay pendientes y qué incidencia tienen en una ciudad como Segovia ? ¿Quién sale ganando con todo esto?

Vender la moto es fácil, inversiones y trabajo sin poner un duro. La lástima es que eso es falso. Los impuestos los pagamos todos, el trabajo no se garantiza que se quede en Segovia y la incidencia arquitectónica o urbanística de la obra nula, y entre medias un proceso oscuro, con intereses más oscuros todavía y un previsible futuro de la instalación prácticamente negro.

Si se quiere un Palacio de Congresos porque los demás lo tienen, se debería utilizar la imaginación, como en Villatripas de Abajo para hacer el monumento.

www.youtube.com/watch?v=DnM_094NN78

 

LECTURA DEL RESULTADO DE LAS ELECCIONES

 

Las elecciones han sido las de mayor participación en la historia del Colegio de Arquitectos en Segovia, al parecer la implicación del colectivo ha sido grande.

Como ya sabréis todos a estas alturas tenemos Juan Antonio Miranda por dos años más, el resultado ha estado muy ajustado, sólo ocho votos de diferencia. Prácticamente, si dividimos el Colegio en tres tercios, un tercio no ha votado, un tercio ha optado por la candidatura de Juan Antonio y otro tercio por la candidatura de Carmen Gómez.
Se puede considerar casi un empate técnico, entre algunos que no han ido a votar y algún voto por correo que no ha llegado, se podía haber dado la vuelta al resultado. Ese día los astros favorecieron a Juan Antonio.

Los astros o el exceso de celo puesto en la custodia de los votos por correo.

Como viene siendo ya habitual nos enteramos por la prensa de cómo ha resultado la votación, porque la información del Colegio se ha limitado a anunciar la candidatura ganadora sin más.
La jornada electoral transcurrió con normalidad con una participación del 63,58%. Según algunos un poco tensa a la hora de recoger las papeletas ante el ojo avizor de Juan Antonio -que allí estaba de interventor- sentado estratégicamente para controlar que papeleta cogías la de la izquierda o la de la derecha. 

El voto debe de ser secreto y no se ha garantizado. Se podía haber colocado la mesa con las papeletas en una habitación anexa, no será por falta de espacios en el Colegio.

Todo estaba organizado, desde la imposición del presidente de mesa, la disposición de los elementos en la jornada electoral y para finalizar la presentación de los votos por correo.
Avisamos desde este blog de la irregularidad de que los votos por correo estuvieran en manos del Secretario de una de las candidaturas, no tiene razón de ser y se podía haber evitado, aunque lo digan los Estatutos del Colegio. Despejar cualquier duda de manipulación, aún partiendo de que no la va a haber, siempre es saludable. Se trata de sentido común.

Hubo problemas para obtener los sobres del voto por correo, iban dentro de otro sobre que a su vez quedaba cerrado por el celo puesto por el secretario, imaginamos. El celo impedía comprobar si este último sobre estaba abierto o cerrado. La falta de abrecartas, la premura de la mesa por abrir los sobres de forma rompedora y la energía puesta por el presidente de la mesa por impedir comprobar el cierre efectivo de los sobres y a la par destruirlos, deja una sospecha que no debería existir en unas elecciones claras.

Pues bien, los 28 sobres donde iban los votos por correo llegaron todos con un celo puesto en el cierre, y sabemos que los votantes no pusieron el celo, se ha puesto en el Colegio, según afirman para garantizar que no se abrieran, pero eso es manipular los sobres. ¿Qué garantía tenemos de que no se han abierto y vuelto a cerrar?.
 

Además, según consta en el acta de la votación, Salomé Allas que estaba de interventora cogió un sobre y demostró que lo podía abrir levantando el cierre con cuidado y sin romper la dentada, después de esa demostración el señor presidente de la mesa instó a que solo se limitara a observar que estaba de interventora. Intentó coger uno de esos sobres con celo para comprobar si estaba manipulado y hacer una foto y el presidente de mesa José Ramón Sánchez se opuso de forma enérgica. 

No podemos evitar, después de la insistencia de la actual Junta en pedir -mediante llamada telefónica y escritos- el voto por correo, que tengamos sospechas. No se tenía que haber puesto ningún celo para evitar que a muchos se nos venga a la cabeza ese refrán castellano: “piensa mal y acertarás” o ese otro dicho: "la mujer del César no solo debe ser honrada sino además parecerlo".

Todo ha estado muy orquestado desde el principio, la desigualdad en el acceso a la información (sabemos por la ley electoral, que la protección de datos no rige en un proceso electoral y la información se debe facilitar por igual a todos los candidatos), la imposición de un protocolo y un presidente de mesa, la negativa a facilitar la lista de solicitantes del voto por correo, ... Y un Decano, pendiente del resultado de las elecciones, llamando para ver que ocurría, probablemente el director de orquesta y el mayor interesado en la continuidad de Juan Antonio (más que el mismo candidato).

Y como colofón de la campaña, nos encontramos a nuestro querido asesor jurídico Sr. Tovar -asiduo seguidor de este blog-,  llamando a colegiados para pedir el voto a Juan Antonio y sembrar el miedo y las críticas sobre las actuaciones que pensaba emprender la candidatura de Carmen Gómez, entre ellas echarle, cosa que no estaba puesta en el programa (aunque se lo hubiera ganado a pulso).
Se debería haber mantenido al margen, ha quedado retratado. De todas formas este asunto de la asesoría jurídica merece un capítulo aparte en una próxima entrada al blog.

A pesar de todas estas circunstancias, el resultado es el que es, ha estado muy ajustado y hemos ganado todos en participación que esperamos que se mantenga.

 

Damos la enhorabuena a la Junta electa y deseamos que eviten triunfalismos, sepan hacer una lectura constructiva de estas elecciones y entiendan que el escaso margen de votos obtenidos no les da carta blanca para seguir gobernando sin escuchar, todo lo contrario, esperamos que les sirva para darse cuenta de que el colectivo exige participación y, muchos además, transparencia en todas las actuaciones que vayan a emprender.

Y sería bueno, como ejercicio democrático, que se cuente con las opiniones y sugerencias de la otra candidatura, por el bien y la unión de todo el colectivo.

JORNADAS DE REFLEXIÓN

El martes votaremos y el voto será para una de las candidaturas.

El desarrollo de los programas no ha sido diferente a los enunciados y los puntos en común de los programas son mayores que sus diferencias, por lo que es a éstas a las que hay que prestar atención.

Las dos candidaturas proponen el mantenimiento del visado en su configuración actual, la diferencia está en que la candidatura de Carmen se compromete a reducir precios en algunos productos visados y a defender los trabajos visados ante las instituciones, mientras que la candidatura de Juan Antonio mantiene apuesta sólo por el visado de calidad controlado.

La candidatura de Carmen  propone acometer el enquistado problema de los Arquitectos asesores urbanísticos, mediante una intervención activa del Colegio ante la Diputación y Ayuntamientos -no desde la persecución sino desde la regularización y puesta en común por parte de los colegiados que intervienen en este ámbito-. Este punto no es tocado por Juan Antonio.

Carmen propone reducir las cargas colegiales con una propuesta de reducción de gastos en personal y gastos de cargos de gobierno, mientras que Juan Antonio se centra en rentabilizar la sede colegial, ambos con el fin de equilibrar cuentas.

Carmen propone incrementar la relación entre colegiados, la presencia del colectivo en las administraciones y actividades lúdicas. Sobre este aspecto no se pronuncia Juan Antonio.

Y sobre todo, Carmen propone un Colegio participativo y transparente, creando un buzón de sugerencias donde todos los arquitectos residentes colaboren de forma activa en la vida colegial y promoviendo un diálogo fluido entre la Junta y los colegiados, dando a conocer las actuaciones que se estén llevando a cabo y consensuando las decisiones importantes. Juan Antonio no puede proponer esto, porque no lo ha hecho durante diez años.

La campaña ha sido movida, no se ha desarrollado en igualdad de condiciones, a los colegiados nos han llegado noticias contradictorias, un protocolo no consensuado que no era protocolo, un debate impuesto de forma unilateral, motivo por el cual no ha existido. Una campaña en la que una de las candidaturas es la actual Junta y no ha sabido diferenciar esa circunstancia, por tanto ha manejado y controlado información privilegiada y que por supuesto no ha querido compartir a pesar de las reiteradas peticiones Y como muestra final, se solicitó –como sabéis- listado de los arquitectos residentes que solicitaron voto por correo, para contar con la misma información, y el Secretario actual de la Junta –custodio de los votos por correo- y candidato a Secretario ha decidido no facilitar dicho listado a ninguna de las dos candidaturas. Da un poco de risa, por no llorar. Esta es la manera que se tiene de garantizar la igualdad entre las candidaturas.

 Las campañas es lo que tienen, enfrentamientos y enconamientos. En estas elecciones hay dos candidaturas, podría haber habido tres, o cuatro…, y al final solo una quedará que habrá de gobernar a todos. Y desde aquí hacemos un llamamiento para que sea cuál sea la ganadora se abogue por la unidad de todo el colectivo, ante el panorama actual que estamos sufriendo  -debemos permanecer unidos- .

 El sistema asambleario es muy antiguo por estas latitudes castellanas y así es como funciona nuestro Colegio desde sus inicios, la Junta de la Demarcación es sólo un organismo que permite la gobernabilidad y los Estatutos son un corsé para evitar el desgobierno. La clave de la democracia en el Colegio es que la orientación de la Junta de la Demarcación sea la correcta y que se sepa oír al colectivo, que no se utilice la Asamblea sólo para ratificar las decisiones que por su cuenta haya realizado la Junta Directiva, como si se tratase de un cortijo.
 
Desde este blog se pide ahora que participemos en unas elecciones que nos atañen a todos, que los elegidos gobiernen para todos y que también participemos de una forma activa y constructiva en el hacer colegial.

 

Y la mejor propuesta sigue siendo la de Carmen.

DOS PROGRAMAS Y UN PROTOCOLO

Estamos en la era de la informática con una rapidísima evolución en pocos años. Cuán distinto son estas elecciones de las últimas!, cuando a nuestros estudios llegaron unas cartas de los candidatos selladas con la lengua y con un folio dentro en el que se exponía el programa austera pero claramente.

Ahora tenemos fotos, color, muchos tipos y tamaños de letras y programas expuestos como si fueran posters, pero programas al fin y al cabo, y un protocolo en el que se usa la vía de internet, teléfono y un debate.

Hay que leer los programas entre líneas, lo que se pone y lo que no se pone. La candidatura de Juan Antonio Miranda no da sorpresas, tras diez años presidiendo Juntas continúa con la misma línea. La candidatura liderada por Carmen Gómez supone una defensa de los principios en los que se pone en primer lugar -como prioridad- al colegiado y hace un replanteamiento del Colegio.

En la primera aparecen presentados los candidatos en tono sepia, antiguo; en la nueva candidatura aparece el color, la luz, la modernidad. La presentación de los programas dice mucho de su contenido y es acorde con las propuestas planteadas, con un continuismo a ultranza por parte de los que se aferran, contrastando con las intenciones de cambio de la nueva candidatura.

                                                                                    

Ambas propuestas son creíbles y suficientemente claras para que se pueda optar por una de ellas. Sin embargo la candidatura: "la alternativa necesaria" presenta un programa más renovado y acorde a estos tiempos.  

Por ello, apostamos por la candidatura encabezada por Carmen Gómez, por el programa y por otra razón más importante cuya explicación está en la formación del protocolo de votación, muestra de lo que hasta ahora ha estado haciendo la Junta de Demarcación y que presumiblemente lo siga haciendo si es elegida.

Los protocolos son líneas de actuación establecidos por costumbre o acuerdos para llevar a cabo un plan. Y este protocolo ha sido establecido unilateralmente por la Junta de la Demarcación que coincide íntegramente con una de las candidaturas.

En los estatutos se dice que existe el voto por correo, que se deben presentar las candidaturas y que se debe votar. Y poco más. Desde este protocolo unilateral diseñado por la Junta actual y candidata, se han marcado sin consulta alguna las fechas, se han inventado un debate público, también con fechas, se ha elegido a los moderadores de las dos candidaturas, al representante del colegio en la votación, el sistema de recogida de sobres por correo se ha diseñado por la Junta de la demarcación candidata y estos sobres acabarán, sin control de sus movimientos, en manos del secretario de la junta candidata. Mientras a la candidatura aspirante ha mostrado su disconformidad y se le niega los teléfonos de los colegiados.

El colectivo es pequeño, todos nos conocemos y no hay que plantearse que vaya a haber irregularidades, pero el procedimiento no es más que una muestra de lo que ha sido esta última Junta y que seguirá siendo si sale, la junta de Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como.

No puede haber debate. Toda la información valiosa está guardada en el Colegio, donde sólo una candidatura ha tenido y tiene acceso. El debate sería desigual y se entraría en el plan diseñado unilateralmente para ganar elecciones, llamado con engañosa ingenuidad “protocolo”.

Sigamos leyendo los programas, en realidad ya están escritos y son suficientemente claros.

¡Desde este blog apostamos por el cambio y la transparencia!!!.